- Caicedo evitou punição por desarme no meio-campista no fim de semana
- Webb falou sobre o desafio no último episódio de Match Officers Mic’d Up
- OUÇA AGORA Está tudo começando!: Por que o Chelsea não consegue vencer a liga? Fizeram sete alterações e ainda marcaram cinco. Você acha que o Liverpool poderia fazer isso?
O chefe do PGMOL, Howard Webb, julgou que Moises Caicedo deveria ter recebido um cartão por seu grande desafio em Pape Matar Sarr no fim de semana – um cartão amarelo.
As sobrancelhas se ergueram quando o meio-campista do Chelsea evitou a punição por uma entrada alta em seus oponentes, com o desafio na altura do tornozelo e potencialmente visto como uma jogada perigosa.
Em vez disso, ele nem recebeu advertência do árbitro Anthony Taylor, que também recebeu críticas por permitir que Dejan Kulusevski permanecesse em campo após uma aparente albow em Romeo Lavia.
Webb foi à tela na noite de quarta-feira para seu último episódio de Match Officers Mic’d Up para avaliar a última série de incidentes na Premier League ao lado de Michael Owen.
Deu seu veredicto sobre a ligação, bem como uma série de outras decisões controversas, incluindo que Wilfried Ndidi deveria ter sido expulso por um ataque alto em Cole Palmer dias antes.
E aproveitou a falta de Caicedo, avaliando que acertou em permanecer em campo, mas que deveria ter havido punição pelo que aconteceu.
Howard Webb deu seu veredicto sobre como Moisés Caicedo deveria ter sido punido contra o Tottenham
Webb estava falando no Match Officers Mic’d Up depois que o meio-campista não foi repreendido
Foi julgado que faltou força no desarme, mas ele deveria ter levado um cartão amarelo
“Acho que deveria ter sido mostrado um cartão amarelo”, disse Webb. ‘Caicedo não recebeu nenhuma sanção disciplinar por essa ação.
‘Acho que suas ações são imprudentes. Eu sei que se falou sobre a possibilidade de ser um cartão vermelho. Algumas pessoas sentiram que sim. Não é um cartão vermelho para mim. Esta é uma situação em que Moises Caicedo vai balançar para chutar uma bola, que é chutada para longe dele por Pape Sarr.
‘Essa ação oscilante continua na perna de Sarr. Você verá que o pé passa. Ele sai muito rapidamente, de volta ao chão.
‘A câmera lenta às vezes pode distorcer a realidade. Quando você assiste a toda velocidade, ele atinge a canela e cai no chão. Para mim, isso é imprudente. Não é um crime grave porque não é força excessiva. Isso não põe em perigo a segurança de Pape Sarr.
O que pareceu salvar Caicedo foi a falta de força no desarme. Jarred Gillet period o oficial do VAR, com Mark Scholes como seu assistente, e disse não achar que tenha sido usada “força excessiva”.
Webb concordou com a explicação e pareceu satisfeito com o trabalho de sua equipe.
‘Está alto. Mas a câmera lenta e os quadros congelados podem fazer algo parecer bem diferente”, acrescentou. “A toda velocidade, não há energia actual passando daquele pé até a canela.
‘Sai muito rápido. Portanto, não há o tipo de exercício de força na perna do oponente que causaria o dano. Isso atinge a perna e sai rapidamente.
Jarred Gillett estava no VAR para o jogo e não recomendou cartão vermelho na decisão
Anthony Taylor foi o responsável pelo jogo e não mostrou nenhuma carta a Caicedo
Caicedo permaneceu em campo e ajudou sua equipe a vencer por 4 a 3 no clássico de Londres
‘É uma ação golpear, não forçar todo o seu peso através do pé da frente. Portanto, deveria ser um cartão amarelo por ação imprudente, mas não chega a ser um crime grave porque é um chute na perna e depois sai rapidamente, em vez de a força ser aplicada na perna do oponente.
O present caiu dois dias depois de ter sido confirmado que o árbitro David Coote havia sido demitido do cargo de árbitro da Premier League.
Surgiu no mês passado um vídeo do dirigente da primeira divisão insultando o Liverpool e o ex-técnico Jurgen Klopp, que o viu suspenso.
Mais tarde, em novembro, foi publicado um clipe separado dele parecendo cheirar um pó branco em um quarto de lodge enquanto arbitrava o Euro do verão passado.
