Selon le défaut de qui il se révèle finalement être, c’était une coupe de puissance dans un endroit mal – ou bien -. En tant que plus grand aéroport de Grande-Bretagne, la principale passerelle d’Europe vers les Amériques et la pomme de l’œil de Rachel Reeves pour la croissance, la fermeture d’Heathrow a donné une signification surdimensionnée à un incendie de sous-station.
Certains étaient rapidement sortis des blocs pour remettre en query l’état grinçant des infrastructures nationales. Où étaient les systèmes de sauvegarde – ou même les échoués supplémentaires lorsque les sauvegardes ont augmenté en fumée? Heathrow devrait-il être mieux préparé, étant donné l’significance critique de l’aéroport de Hub – notamment pour les 250 000 voyageurs internationaux qui s’attendaient à voler ou à sortir hier?
Nationwide Grid, avait-il eu du mal à suivre la demande naissante dans le développement de l’ouest de Londres pour une capacité électrique, avait des questions à répondre à un transformateur qui a éclaté en flammes?
Ou était-ce, comme le fournisseur a refusé d’exclure – malgré les affirmations de la police du Met qu’il n’y avait «aucune indication» – un jeu déloyal? De nombreuses spéculations en ligne ont rapidement affirmé que le coupable était sûrement un Vladimir Poutine, et Moscou pourrait être aussi heureux de croire coupable que Nationwide Grid serait heureux d’identifier un coupable externe.
Alors que les détectives de la lutte contre le terrorisme enquêtent si quelqu’un était directement responsable, d’autres appellent à une enquête sur ce que les plans d’urgence avaient disponibles et ce qu’il pourrait faire à ce sujet. Ce n’est pas un bon look pour un aéroport exigeant une troisième piste pour avoir brusquement aucun avions sur ses deux existants.
La fermeture a lancé des compagnies aériennes dans le monde entier et laissera de nombreuses personnes face à des jours difficiles, perturbés et coûteux. Potentiellement, pour certains, cela pourrait être encore plus lengthy – Heathrow sert 230 locations internationales, mais pas toutes quotidiennement. C’est aussi un centre où les passagers long-courriers et les courts-courts se connectent, avec des cargaisons temporelles dans de nombreux avions.
Les analystes ont déjà calculé que les assureurs de voyage sont confrontés à un projet de loi dans les dizaines de tens of millions; Alors que les compagnies aériennes, qui ne seront pas responsables des réclamations d’indemnisation, mais devront toujours accueillir ou réacheminer les passagers, comptera probablement des pertes plus élevées.
Le dernier incident aurait pu être bien pire: un saboteur visant à une perturbation maximale aurait pu le chronomètre pour le sommet du matin, avec les quatre terminaux d’Heathrow remplis de passagers et de ses voies de circulation et des portes amorcées avec des avions, plutôt que de réduire le courant après la fermeture nocturne.
Heathrow a pu faire demi-tour ou détourner 120 vols long-courriers en provenance d’Asie, d’Australie et de la côte ouest de l’Amérique bien avant l’arrivée, plutôt que de permettre à un essaim d’avions de tourner à Londres le matin.
Néanmoins, Sir David Omand, l’ancien chef de GCHQ, a déclaré que le fait d’avoir une fermeture d’une journée était «un embarras nationwide. Cela n’aurait pas dû se produire».
Willie Walsh, qui a longtemps critique l’aéroport lorsqu’il était le patron de British Airways et de son propriétaire IAG, et qui est maintenant à la tête de l’organisme mondial des compagnies aériennes, l’Worldwide Air Transport Affiliation, a dénoncé «un autre cas d’Heathrow a laissé tomber les voyageurs… une défaillance de planification claire par l’aéroport».
L’aviation a une histoire avec des éventualités inattendues; Certains se souviendront peut-être même des passagers de BA plus en colère bloqués par milliers à Heathrow en 2017, lorsque quelqu’un a sorti le mauvais bouchon du mur au siège de la compagnie aérienne – plus un cas «d’erreur des utilisateurs» que d’avoir 25 000 litres de l’huile flamboyante qui a commandé l’alimentation générale de l’aéroport.
Mais les questions sur la résilience des infrastructures sont valables – couvrant désormais non seulement l’entretien des actifs vieillissants ou la sécurité des attaques potentielles, mais aussi les situations météorologiques de plus en plus imprévisibles à mesure que la crise climatique s’aggrave.
À travers les transports, des chemins de fer aux pistes, il y a des débats déchaînés sur la quantité à investir dans quelque selected de très résilient, si vous le possédez, ou «plaqué or», si vous payez pour y accéder. Les consultants en énergie disent que les réseaux d’électricité britanniques ont une certaine redondance ou une capacité de rechange – mais une sauvegarde garantie pour quelque selected de la taille d’Heathrow, une petite ville de puissance, a également un prix qui pourrait dépasser les coûts d’arrêt.
En l’état, la puissance d’Heathrow a été reconnectée en début d’après-midi, bien que le temps de s’assurer que la resolution de contournement était fiable, sturdy et sûr pour des milliers d’avions de passagers a gardé la plupart des vols à la terre.
Lorsqu’il rouvrira pleinement, les perturbations persisteront, et d’innombrables avions, l’équipage et les passagers de toutes les nationalités ne seront pas là où ils espéraient être pendant un sure temps et à un sure coût. Les demandes de renseignements sur l’industrie et parlementaires sur la résilience hivernale ont suivi la dernière fermeture de Heathrow, de Snow en 2010.
Mais peut-être que le fait qu’un incendie décrit comme «apocalyptique» dans la nuit était pratiquement éteint par la lumière du jour par les pompiers de Londres; Cette puissance a été restaurée avant le petit déjeuner à la plupart des 67 000 maisons qui dépendent également de la sous-station North Hyde; Et que tout s’est produit sans victime dans le sol ou l’air, montre également une certaine résilience qui mérite d’être notée.
