ATUALIZAÇÃO: 18 de dezembro de 2024, 11h36 EST Esta história foi atualizada depois que a Suprema Corte dos EUA concordou em ouvir contestações sobre a proibição do TikTok.
A União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) apelou formalmente ao Supremo Tribunal dos EUA para bloquear o esperado banimento do TikTokque paira sobre a empresa de mídia social à medida que janeiro se aproxima. Enquanto isso, o TikTok apresentou seu próprio caso de intervenção – e o tribunal agora respondeu ao apelo.
“A Constituição impõe um padrão extraordinariamente alto a este tipo de censura em massa. A Suprema Corte deveria assumir este importante caso e proteger os direitos de milhões de americanos de se expressarem livremente e se envolverem com outras pessoas ao redor do mundo”, escreveu o vice-diretor da ACLU. Projeto de Segurança Nacional Patrick Toomey no recurso. O amigo breve foi apresentado em 17 de dezembro pela ACLU, pela Digital Frontier Basis (EFF) e pelo Knight First Emenda Institute da Universidade de Columbia.
Em 18 de dezembro, a Suprema Corte dos EUA formalmente concordou em ouvir contestações apresentadas por TikTok e ByteDancecom sustentações orais marcadas para 10 de janeiro.
Velocidade da luz mashável
A TikTok e seus aliados consideraram a proibição uma violação do direito à liberdade de expressão da Primeira Emenda, e a empresa negou consistentemente qualquer conexão com a inteligência do governo chinês ou o compartilhamento de dados de usuários americanos, que é a principal justificativa para o desinvestimento forçado de TikTok de propriedade chinesa.
Put together-se para esses golpes em 2025
Salvo uma decisão do mais alto tribunal, a proibição, assinado pelo presidente Biden em abrilentrará em vigor em 19 de janeiro. A TikTok poderia ter se desinvestido de sua empresa-mãe, ByteDance, para cumprir a lei e impedir uma proibição whole, mas resistiu a qualquer venda, provavelmente enquanto se aguarda outra decisão judicial. No início desta semana, o Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia negou uma liminar de emergência apresentada pela TikTok que atrasaria o efeito da proibição até que a Suprema Corte pudesse emitir uma opinião sob escrutínio rigoroso. O tribunal de recurso argumentou que foi alcançado o mais elevado escrutínio e que os interesses de segurança nacional justificavam a acção do governo dos EUA.
A ACLU e seus parceiros argumentaram que o raciocínio do tribunal estava incorreto. “O Circuito DC não conseguiu abordar totalmente as profundas implicações da lei para os direitos da Primeira Emenda dos 170 milhões de americanos que usam o TikTok”, escreveu a ACLU. “Embora a decisão do tribunal de primeira instância tenha reconhecido corretamente que a lei desencadeia o escrutínio da Primeira Emenda, ela mal abordou os interesses dos usuários da Primeira Emenda em falar, compartilhar e receber informações na plataforma. reivindicação dos direitos dos usuários da Primeira Emenda, o que não é.”
A ACLU afirmou que a proibição do TikTok é uma violação dos direitos protegidos pelo governo federal, incluindo a liberdade de expressão, chamando a venda forçada de “inconstitucional” em um comunicado divulgado em março. Alguns meses antes, a organização de direitos civis argumentou que a proibição de qualquer aplicativo de mídia social seria “um ato perigoso de censura”.
“Restringir o acesso dos cidadãos à mídia estrangeira é uma prática há muito associada a regimes repressivos”, escreveu Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto Knight da Primeira Emenda da Universidade de Columbia, “e devemos ter muito cuidado para não deixar que a prática se enraíze. aqui.”
