Carl Bergstrom, um biólogo teórico e evolutivo, acredita que a revista faz parte de um esforço contínuo para lançar em dúvida o consenso científico estabelecido. “Se você pode criar a ilusão de que não existe uma predominância de opinião que diga, vacinas e máscaras são maneiras eficazes de controlar a pandemia, então você pode minar essa noção de consenso científico, você pode criar incerteza e você pode empurrar um determinado determinado Agenda avançada ”, diz ele. Os documentos revisados por pares, diz ele, podem fornecer cobertura a políticos que desejam tomar certas decisões e também podem ser usados no tribunal.
Quando alcançado por telefone na quinta -feira, Kulldorff disse que Bhattacharya e Makary foram abordados para estar no conselho editorial antes de suas indicações pelo presidente Trump. “No momento, eles não são membros ativos do conselho”, disse ele. (O website da revista lista Bhattacharya e Makary como “de licença”.) Ele acrescentou que “não há conexão” entre o diário e o governo Trump.
Kulldorff disse a Wired que a revista será um native para o discurso aberto e a liberdade acadêmica. “Acho importante que os cientistas possam publicar o que eles acham que é uma ciência importante, e isso deve ser aberto para discussão, em vez de impedir que as pessoas publiquem”, diz Kulldorff.
Kulldorff e Andrew Noymer, um epidemiologista da UC Irvine, que tem sido um Proponente da teoria do vazamento de laboratório de origem de Covid, são nomeados editores do Journal em chefe. Scott Atlas, que foi escolhido por Trump para servir na Força -Tarefa de Coronavírus da Casa Branca em 2020, também é nomeado membro do conselho editorial. Atlas, um radiologista por treinamento, fez reivindicações falsas Que máscaras não funcionam para impedir a propagação de coronavírus.
Em janeiro, a Noymer escreveu uma indicação de apoiação de Bhattacharya para o administrador do NIH. Nele, ele elogiou Bhattacharya por sua mente aberta a diferentes pontos de vista. Isso é o artigo foi publicado em RealClearPolitics.
Angela Rasmussen, virologista americana e cientista de pesquisa da Universidade de Saskatchewan, diz que se preocupa que a revista possa ser usada para sustentar e legitimar as visões de saúde pseudocientíficas e anti-públicas. “Eu não acho que isso lhes dará crédito com cientistas reais. Mas o público pode não saber a diferença entre o Journal of the Academy of Public Well being e o New England Journal of Drugs ”, diz ela.
Taylor Dotson, professor do Instituto de Mineração e Tecnologia do Novo México que estuda a interseção da ciência e da política, diz que há uma “preocupação legítima” de que a revista possa se tornar um repositório para evidências de que reforcem os argumentos favorecidos pelas pessoas no governo. Se confirmado, o chefe de Bhattacharya e Makary poderia ser potencialmente Robert F. Kennedy Jr., candidato de Trump de liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que é conhecido por promover uma ampla gama de crenças científicas desmascaradas, incluindo que existe um vínculo entre vacinas e autismo e que AIDS não é causado pelo vírus HIV.
Dotson alerta que existe o risco de que a existência de periódicos alinhados com uma certa visão política possa aprofundar a politização da ciência. “O pior cenário é que você começa a ter os periódicos para as pessoas que são tipo de populista e anti-establishment e os periódicos para as pessoas que também lêem a NPR e o New York Occasions.”
