Ter um chefe desagradável já é estressante o suficiente – mas ter um chefe que tenta compensar isso no dia seguinte pode ser ainda pior, de acordo com um novo estudo.
Pesquisadores do Stevens Institute of Know-how descobriram que os chefes causam mais estresse quando oscilam de forma imprevisível entre o bom e o mau comportamento.
O estudo descobriu que o ethical e o desempenho dos funcionários caíam drasticamente quando seus chefes se comportavam de maneira irregular.
Os chamados chefes “Jekyll e Hyde”, que tentam compensar seu mau comportamento agindo bem, na verdade causam mais danos do que aqueles que são desagradáveis o tempo todo, de acordo com o estudo.
O autor principal, Dr. Haoying Xu, diz que: “As organizações tendem a intervir quando os chefes são consistentemente abusivos, mas são mais tolerantes com os líderes cujo comportamento abusivo só aparece de vez em quando.
“Com este estudo, no entanto, mostramos que o mau comportamento intermitente pode, na verdade, ser mais tóxico para as organizações”.
O efeito desta incerteza é tão forte que o Dr. Xu e os seus colegas descobriram que afectou funcionários que nem sequer foram directamente afectados.
Os funcionários que viram o chefe do seu supervisor comportar-se de forma imprevisível estavam menos confiantes no seu trabalho e tinham menos fé nas capacidades do seu gestor.
Ter um chefe desagradável já é estressante o suficiente – mas ter um chefe que tenta compensar isso no dia seguinte pode ser ainda pior, de acordo com um novo estudo (banco de imagens)
Os cientistas dizem que ter um chefe “Jekyll e Hyde” pode ser mais estressante do que ter um supervisor que é desagradável o tempo todo. Na foto: Fredric March em Dr Jekyll e Mr Hyde
Como pode atestar qualquer pessoa que tenha tido um chefe tirânico, os investigadores sabem há muito tempo que um mau gestor tem um sério impacto no bem-estar dos funcionários.
Mas nem todos os chefes são um terror a tempo inteiro e alguns alternarão entre o que os investigadores chamam de estilos de gestão “éticos” e “abusivos”.
Embora você possa esperar que um supervisor consistentemente abusivo seja a pior coisa para o ethical dos funcionários, este estudo, publicado no Revista de Psicologia Aplicadadescobriu que este não é necessariamente o caso.
Embora o Dr. Xu tenha percebido que os funcionários com chefes abusivos tinham baixo ethical e baixo desempenho no trabalho, eles também descobriram que um chefe poderia piorar as coisas ao tentar ser gentil.
Quando os chefes tentaram compensar comportamentos abusivos anteriores com uma gestão ética, isso na verdade deixou seus funcionários mais estressados.
Dr. Xu diz: ‘Já sabemos que a liderança abusiva tem um impacto sério sobre os trabalhadores – mas agora estamos vendo que os líderes que oscilam entre a liderança abusiva e a ética causam ainda mais danos aos funcionários.
‘Acontece que reverter para um estilo de liderança ético não apaga magicamente o impacto do mau comportamento anterior – e em algumas circunstâncias, pode até piorar as coisas.’
A causa provável desses danos é a incerteza que os chefes de Jekyll e Hyde criam com suas mudanças voláteis de estilo.
Chefes que tentaram compensar o mau comportamento do passado com crises de gestão ética deixaram seus funcionários inseguros e estressados, levando à exaustão emocional (imagem de estoque)
Com um chefe consistentemente ruim, os funcionários pelo menos sabem o que esperar e podem encontrar maneiras de contornar isso.
Mas para um chefe que pode ser merciless num dia e amigável no outro, os trabalhadores não têm como se preparar.
O Dr. Xu diz: ‘Se você fica constantemente adivinhando qual chefe vai aparecer – o policial bom ou o policial mau – então você acaba emocionalmente exausto, desmoralizado e incapaz de trabalhar com todo o seu potencial.’
Além disso, o que este artigo mostra pela primeira vez é que um chefe Jekyll e Hyde não afeta apenas os subordinados diretos de um chefe.
Os pesquisadores também encontraram uma série de problemas indiretos causados por ter um chefe Jekyll e Hyde na empresa.
Os funcionários que viram o chefe do seu supervisor comportar-se de forma imprevisível apresentaram níveis mais elevados de exaustão emocional e pior desempenho no trabalho do que aqueles com uma gestão superior consistente.
Para piorar a situação, os investigadores sugerem que este tipo de comportamento errático pode ser contagioso.
Como os funcionários tendem a adquirir os piores hábitos dos seus gestores, o Dr. Xu diz que a volatilidade de um chefe pode fomentar a volatilidade de outros.
Chefes consistentemente tóxicos, como Miranda Priestly em O Diabo Veste Prada (foto), são ruins – mas chefes voláteis e inconsistentes são piores, de acordo com os pesquisadores
“Se for esse o caso, então seria outro grande motivo para as organizações levarem a sério a liderança de Jekyll-and-Hyde”, diz o Dr. Xu.
Um mau chefe é mais do que apenas um aborrecimento – pois estudos mostram que a má gestão pode ter consequências graves para as empresas.
Um estudo de 2023 do Chartered Administration Institute descobriu que uma em cada três pessoas deixou o emprego devido a uma cultura de trabalho ruim, enquanto metade daqueles que dizem que seus chefes são ineficazes planejam pedir demissão no próximo ano.
Por outro lado, foi demonstrado que alguns traços interpessoais negativos têm resultados positivos no mundo dos negócios.
Por exemplo, uma investigação da Universidade de Aarhus, na Dinamarca, descobriu que as empresas com CEOs narcisistas tendem a ter um melhor desempenho – embora este fosse apenas o caso das chefes do sexo feminino.
Mas quando se trata de lidar com os chefes Jekyll e Hyde, os pesquisadores sugerem que a melhor solução é descobrir a raiz psicológica do problema.
Dr. Xu diz: “Este tipo de liderança abusiva intermitente tende a ser impulsiva.
“Isso significa que há margem para reduzi-lo ou eliminá-lo, ajudando os líderes a gerir os seus temperamentos e a melhorar o seu controlo dos impulsos”.
