Dans une dialog plus récente avec VF, Learn a dit: «Je veux que ma vie revienne», ajoutant qu’après ce procès, « Je ne veux plus jamais revoir une salle d’viewers. »
Revoir avec Vanité pour une couverture proceed du procès.
Mistrial de Karen Learn
Un juge a déclaré un procès le 1er juillet après qu’un jury du Massachusetts de six femmes et six hommes a déclaré qu’ils avaient été bloqués dans leurs délibérations dans le procès pour meurtre de Karen Learn. La décision est arrivée après neuf semaines de témoignages.
« Malgré notre engagement envers le devoir qui nous est confié, nous nous retrouvons profondément divisés par des différences fondamentales dans nos opinions et notre état d’esprit », a écrit le Jury Foresrson dans une word lundi. «La divergence dans nos opinions ne est pas enracinée dans le manque de compréhension ou d’effort, mais a profondément condamné que chacun de nous porte finalement à un level où le consensus est inaccessible.»
Les procureurs ont déclaré dans un communiqué qu’ils prévoyaient de réessayer l’affaire. L’avocat de la défense de Learn Alan Jackson Dit en dehors du palais de justice: « Peu importe combien de temps cela prend, peu importe combien de temps ils continuent d’essayer, nous n’arrêterons pas de nous battre. Nous n’avons pas quitté. »
Qu’est-ce que l’histoire de Karen Learn?
Quinze mois après Alex Murdaugh a été reconnu coupable d’avoir assassiné sa femme et son fils, après un procès dramatique dans lequel l’avocat en disgrâce a pris place dans sa propre défense, un autre défendeur de meurtre convaincant fait les gros titres: Karen Learn. L’affaire a captivé le Massachusetts depuis le début de 2022, lorsque Learn a été nommé suspect principal dans la mort mystérieuse de son petit ami de police, John O’Keefe. Mais l’intérêt nationwide et même mondial – avec un projet Netflix non scénarisé, qui Vanité Peut confirmer – a fait boule de neige alors que le procès de Learn au deuxième degré se poursuit.
Ce qui est incontestable, c’est que tôt le matin du 29 janvier 2022, lire O’Keefe ne répond pas dans une banque de neige. Il a été déclaré mort quelques heures plus tard. La trigger a ensuite été déterminée comme une hypothermie et un traumatisme émoussé à la tête.
Selon les procureurs, j’ai lu le soutenu avec son SUV Lexus après un fight le 28 janvier, après une soirée de consommation d’alcool et a quitté les lieux. Lisez, maintenant âgé de 44 ans, fait face à des accusations de meurtre au deuxième degré, d’murder involontaire coupable tout en opérant sous l’affect de l’alcool et en laissant la scène d’une blessure corporelle ou d’une mort.
La défense suggest quelque selected de complètement différent: cette lecture est encadrée par des officiers chargés de l’software des lois – les collègues et les meilleurs amis de O’Keefe, qui étaient parmi les derniers personnes à le voir vivant – et que sa mort a été causée par un fight violent à l’intérieur d’un ancien flic. La semaine dernière, le témoignage de Bombshell de l’enquêteur principal sur l’affaire a dessiné halètement des membres du jury. En dehors du palais de justice, le procès de six semaines a inspiré le discours si passionné qu’il a conduit à des accusations criminelles dérivées, à une interdiction protestée et à ce qu’un ami des affirmations d’O’Keefe est un «cirque«Overchading la vraie victime. Alors, qu’est-ce que le cas Karen Learn qui frappe un tel nerf?
Pour commencer, il a tous les éléments d’un thriller: une femme accusée de meurtre, une arme unbelievable (une voiture est moins courante que le poison), une conspiration présumée impliquant une puissante famille d’software de la loi et la dynamique de la salle d’audience d’un John Grisham parcelle. Mais c’est réel.
Parmi les rebondissements: la défense appelé pour juge Beverly Cannone se récuser, alléguant qu’elle avait des liens avec les personnes impliquées dans l’affaire. (Elle a nié la demande.) Brian Higgins, un agent du Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs, témoigné de devenir attiré par la lecture et le flirt avec elle dans les semaines précédant la mort d’O’Keefe. La défense a suggéré qu’un ami d’O’Keefe «Ho[w] longtemps à mourir dans le froid »à 2 h 25, bien avant que le corps d’O’Keefe ne soit retrouvé; l’accusation a dit que Learn avait demandé à son ami de Google la phrase le matin après la découverte du corps d’O’Keefe.
Un blogueur native zélé nommé «Turtleboy» prétendument dépensé Plus de 40 heures de communication directement avec Learn sur la période de 189 appels téléphoniques et apparel les flammes de la théorie du complot en ligne. En conséquence, Turtleboy, alias Aidan Kearney, a été inculpé de plus de 16 accusations, dont des cooks d’accusation d’intimidation des témoins. (Kearney a nié tout acte répréhensible et a plaidé non coupable.)
Les théories du complot ont également pris de l’ampleur, explique l’avocat de la télévision par cour et l’hôte Julie Grant, Parce que «l’équipe de défense s’exprimait d’une dissimulation avant le procès, tandis que l’accusation est restée presque silencieuse. Les procureurs sont tenus à une norme éthique plus élevée que les avocats privés… et ont le devoir de ne pas faire des commentaires extrajudiciaires qui sont susceptibles d’augmenter la condamnation publique d’un défendeur.
Les passions sont devenues si renforcées à l’extérieur du palais de justice que Cannone interdit protestant à moins de 200 pieds du bâtiment et vêtements ou des accessoires relatifs à l’étui, comme des t-shirts «Karen», à l’intérieur. (Certains partisans ont porté du rose à l’extérieur du palais de justice, croyant que c’est la couleur préférée de Learn.)
«L’histoire est le tirage», explique Grant, qui héberge les téléviseurs Ouverture des déclarations avec Julie Grant. « Les observateurs de procès veulent savoir s’il y a vraiment une dissimulation à Canton, comme le prétend la défense. » (Dans un communiqué à ABC Information, l’accusation a déclaré: «Il n’y a eu aucun complot ou dissimulation. De telles réclamations ont été systématiquement réfutées par des preuves soumises à la Cour supérieure de Norfolk.»)
Comme s’il n’y avait pas assez pour faire du procès un problème de bouton chaud, le chercheur principal sur l’affaire, le soldat de la police de l’État du Massachusetts Michael Proctor, admis dans le témoignage la semaine dernière pour envoyer des messages texte misogynes sur la lecture. Dans un chaîne de texte de groupe Avec huit de ses amis du secondaire, Proctor Crassly a commenté l’apparence physique de Learn; a plaisanté sur la recherche de «Nudes» de son téléphone; Elle l’a qualifiée de «bébé», de «noutbag» et de «un travail de fouet»; et a fait une remarque grossière sur une situation médicale à partir de laquelle la lecture en souffre. Dans un SMS à sa sœur, Proctor a déclaré qu’il espérait que Learn s’est suicidée.
Proctor a appelé les textes «non professionnels et regrettables» et a admis: «mes émotions ont tiré le dessus sur moi», mais a fait valoir que ses remarques «n’ont aucun affect sur les faits et les preuves et l’intégrité de cette enquête». Pourtant, le chercheur principal sur l’affaire a été invité par la défense s’il a déshumanisé la lecture.
« Je dirais sur la base de cette langue, oui », a répondu Proctor.
Par la suite, le gouverneur Maura Healey a publié une déclaration disant qu’elle était «dégoûtée» par le comportement de Proctor et qu’elle mettait «la dignité et l’intégrité» de toutes les policiers d’État en hazard. Les déclarations de Proctor ont fait la une des journaux nationaux, mais plus intimement, ils semblaient également horrifier certains sur le jury, qui est composé principalement de membres féminins.
«Une femme avait la bouche ouverte,» dit NBC10 Boston’s Sue O’Connell, qui était dans la salle d’viewers pendant le témoignage de Proctor. « Une femme a regardé en arrière et a regardé chaque femme juré qu’elle pouvait regarder pour établir un contact visuel … à un second donné, ils secouaient juste la tête. Une femme a ri. »
Ce n’est pas seulement la misogynie qui semble remarquable, cependant. À un second où l’Amérique est moins confiant Dans la police que jamais auparavant, l’idée de démasquer une dissimulation d’software des lois est délicieuse à certains sceptiques. Et les témoignages des policiers de l’État du Massachusetts sur leurs choix dans l’enquête pourraient convaincre les cyniques que leurs soupçons de l’software des lois sont justifiés.
Lieutenant de police de l’État du Massachusetts Brian Tully a témoigné que les enquêteurs n’avaient pas fouillé la maison sur la propriété où le corps d’O’Keefe a été trouvé, qui appartenait à un policier à la retraite Brian Albert, Parce qu’il ne croyait pas qu’O’Keefe était entré dans la maison. (Procureur envoyé par SMS ses amis que le propriétaire n’obtiendrait pas beaucoup de retour de la mort d’O’Keefe parce qu’il est «un flic de Boston».) Les preuves sanguines étaient rassemblé Dans des tasses en solo rouges à l’intérieur d’un sac d’épicerie. À peine 17 heures après son enquête sur la mort d’O’Keefe, Proctor a envoyé un texto à ses amis que la lecture n’avait «aucune likelihood» de descendre sans punition. « Elle est F-Cked », a-t-il écrit.
Un autre officier, quant à lui, reconnu qu’il n’a pas noté des informations clés dans son rapport officiel. Comme les quatre mots «c’est ma faute», qui n’étaient pas dans le rapport, mais ce qui, selon l’officier, a déclaré Learn. Le défense a également allégué que, la nuit de sa mort, O’Keefe avait été blessé par un chien possédé par la famille Albert – un chien que la famille a réhommée le même mois que la défense a déclaré avoir commencé son enquête sur les blessures d’O’Keefe. Brian Albert a témoigné que le chien «est allé aux toilettes et a couru tout de suite», la nuit de la mort d’O’Keefe.
