Por trás do apito, o ex -árbitro da Premier League, Chris Foy, passa por uma seleção de decisões importantes da partida da ação da EFL de fim de semana.
Por trás do apito, pretende dar aos apoiadores dos clubes da EFL uma visão das considerações de tomada de decisão e também esclarecimentos de certas chamadas para fornecer uma compreensão de como as leis do jogo são interpretadas.
Como parte de um recurso common no Sky Sports activities após a conclusão de uma jornada, Foy estará aqui para passá -lo por alguns assuntos de arbitragem no EFL…
Swansea 0-2 Coventry
Incidente: Gol marcado, possível handebol (Swansea)
Decisão: Objetivo não permitido, handebol
Foy diz: “É bom ver a velocidade da reação e decisividade mostrada pelo árbitro para identificar essa ofensa de handebol.
“Quando a bola vem da esquina, ela claramente atinge o braço do nº 5 de Swansea antes de seu companheiro de equipe chutá-lo na parte de trás da rede. O julgamento-chave aqui é se o handebol é ou não uma ofensa, como um acidental O handebol não seria penalizado, pois o nº 5 de Swansea não marcou o gol.
“Como o braço é uma posição não pure e elevada, aumentando o corpo, o objetivo é corretamente descartado por uma ofensa de handebol”.
Watford 0-1 Norwich
Incidente: Possível penalidade e cartão vermelho (Norwich)
Decisão: Livre e cautela
Foy diz: “O árbitro tem algumas decisões importantes a serem tomadas aqui.
“Em primeiro lugar, ele tem que decidir se a falta no nº 9 de Norwich Metropolis está fora da caixa ou não. Graças ao seu movimento e posicionamento, ele é capaz de identificar corretamente que o contato é feito fora da caixa e, portanto, concede um livre -Kick para Norwich.
“Ele então tem que decidir se a falta negou ou não uma oportunidade óbvia de cena de golos (Dogso). A partir da repetição, podemos ver que o atacante de Norwich tem a bola sob controle enquanto ele se transfer em direção ao gol e que ele tem uma oportunidade óbvia Para um tiro no gol.
“O árbitro deveria, portanto, ter mostrado ao jogador de Watford um cartão vermelho para Dogso”.
Crawley 1-2 Wrexham
Incidente: Possível falta de acumulação no gol (Wrexham)
Decisão: Objetivo concedido
Foy diz: “Wrexham teve a sorte de esse objetivo de se levantar, pois o número 38 claramente fraca seu oponente antes de ir a bola na rede.
“Quando a bola é jogada de largura, o árbitro deve procurar o meio para ver o que está acontecendo dentro da caixa lotada.
“Ao se concentrar no jogador que atravessa a bola, ele perde a participação sustentada pelo nº 38 de Wrexham em seu oponente. A atração foi impactante e atende ao limiar por falta. Portanto, um chute livre defensivo deveria ter sido concedido”.
Lendo 1-0 Bolton
Incidente: Possível penalidade, handebol (leitura)
Decisão: Penalidade concedida
Foy diz: “Embora isso pareça um pouco inócuo, é a decisão correta do árbitro de conceder uma penalidade por handebol.
“Quando a bola é flutuada na área, o número 29 de Bolton vai afastar a bola e faz contato com a bola com o braço estendido.
“O braço está em uma posição não pure e injustificável, portanto a penalidade é o resultado correto”.
Doncaster 2-1 Mk Dons
Incidente: Gol marcado, possível impedimento (Doncaster)
Decisão: Objetivo concedido
Foy diz: “As decisões de impedimento nas quais os defensores se destacam e tentam jogar impedimentos podem ser difíceis para os árbitros assistentes julgarem, mas ele consegue esse ponto.
“Como o número 9 de Doncaster faz uma corrida no gol, o NO 26 tentativa de Mk Dons de interpretar ele.
“Quando a imagem atravessa e a esse ritmo, torna mais difícil julgar, mas ele se sai bem aqui”.