Symone Sanders-Townsend, da MSNBC, criticou a ABC Information e George Stephanopoulos depois que o principal âncora e a emissora para a qual ele trabalha concordaram em resolver um processo de difamação de US$ 15 milhões entre a rede e Donald Trump.
Mas não foram apenas os comentadores de tendência democrata que pareceram insatisfeitos com o acordo – os republicanos também pareciam frustrados com o facto de a organização noticiosa acreditar que a empresa deveria ter sido forçada a pagar mais, enquanto esperava que outras emissoras também pudessem ser responsabilizadas em breve.
O acordo resolveu uma ação movida por Trump sobre os comentários feitos por Stephanopoulos durante uma transmissão do This Week em março, nos quais ele declarou incorretamente como Trump foi considerado responsável pelo estupro da escritora E. Jean Carroll.
Durante o The Weekend Sunday da MSNBC, Sanders-Townsend argumentou que as observações de Stephanopoulos lhe pareceram “factualmente precisas” quando vistas no contexto mais amplo do caso.
Ela sugeriu que o acordo levanta questões sobre as suas potenciais implicações para a liberdade jornalística, acrescentando como o pagamento a Trump tem um “efeito inibidor”
Sanders-Townsend expressou preocupação de que o acordo pudesse estabelecer um precedente preocupante para a mídia no futuro.
‘Eu diria apenas, quero dizer, parece que isso tem um efeito realmente assustador. Tipo, quero dizer, gritar para o departamento de padrões é sempre garantir que estamos mantendo os padrões elevados, substantivos e precisos”, ela começou.
‘Mas o que George Stephanopoulos disse naquela entrevista parece confirmar o que o juiz disse e agora sua organização de notícias e ele próprio, o próprio George Stephanopoulos está pagando US$ 1 milhão de seu próprio dinheiro aos advogados e a ABC está pagando US$ 15 milhões. É uma loucura”, disse Sanders-Townsend.
Symone Sanders-Townsend, da MSNBC, criticou a ABC Information e George Stephanopoulos depois que o principal âncora e a emissora para a qual ele trabalha concordaram em resolver um processo de difamação de US$ 15 milhões entre a rede e Donald Trump
A analista jurídica da MSNBC, Barbara McQuade, também estava preocupada com as futuras ramificações de tal acordo.
O colunista jurídico Harry Litman, ex-Los Angeles Instances, também não ficou impressionado com a resolução do processo pela ABC.
“Pensei que a diretoria da ABC estava envolvida de alguma forma nesta decisão”, disse Litman no MSNBC. ‘E minha grande preocupação é que isso esteja de alguma forma relacionado ao fato de que ele será presidente em breve.
‘Então, como a sala de reuniões afetou a sala jurídica aqui, espero que aprendamos. Mas, dado o momento, ele está em alta, o que é realmente perturbador em termos de confiança do público no sistema de justiça legal e na confiança da mídia, e quem fica atrás da mídia para dizer a verdade, que ele virá atrás deles , tornam suas vidas miseráveis, e tem sido um sucesso até agora”, acrescentou Litman.
Marc E. Elias, um advogado eleitoral democrata, acusou a ABC Information de dobrar os joelhos e beijar o anel ao fazer um acordo.
‘Joelho dobrado. Anel beijado. Outro meio de comunicação tradicional escolhe a obediência”, escreveu ele no X.
‘Primeiro o LA Instances, depois o Washington Submit e agora a ABC Information. Todos estão caindo nas mãos de Donald Trump. Quando George Stephanopoulos disse que Trump “estuprou” E. Jean Carroll, ele estava usando a palavra coloquialmente. Trump foi considerado responsável por agredi-la sexualmente”, escreveu o colunista de opinião do USA As we speak, Michael J. Stern, a Bluesky.
Outro repórter, Justin Baragona, ex-Day by day Beast agora no The Impartial, escreveu no Bluesky: ‘Isso abre um precedente preocupante.’
A analista jurídica da MSNBC, Barbara McQuade, também estava preocupada com as futuras ramificações de tal acordo.
‘Normalmente, em casos de difamação, é preciso provar que a pessoa foi difamada, que houve actual maldade e que a essência da história period imprecisa. Além disso, é preciso mostrar que a reputação da pessoa foi prejudicada dessa forma. Parece que a ABC tinha um caso muito forte aqui e ainda assim eles cederam de qualquer maneira. E penso que isso envia um mau sinal a outras empresas de comunicação social.
Muitos democratas viram o acordo como um exemplo da reverência da ABC Information a Trump
“Poderá ter um efeito inibidor ou de autocensura nos meios de comunicação, à medida que cobrem a administração Trump. É claro que uma imprensa livre e vigorosa é essencial para qualquer administração, ainda mais numa administração em que Donald Trump prometeu ir atrás do seu inimigo”, disse McQuade.
Do outro lado do corredor, os republicanos atacaram a ABC Information no que acreditam ser parte de um viés de reportagem contra Trump.
‘Espero que haja mais desses. A ABC não é o único meio de comunicação que fez essas afirmações”, tuitou Joshua Walker.
“Os propagandistas estão literalmente a ser forçados a financiar o museu de Trump. Incrível”, escreveu Collin Rugg.
‘Lol @ ter que pagar para o museu presidencial. Isso é ainda pior do que simplesmente pagar o dinheiro imediatamente”, acrescentou outro republicano, satisfeito com o resultado.
“A única maneira de a mídia tradicional e essas pessoas mudarem seus hábitos é sendo responsabilizados por suas mentiras, um bom começo”, afirmou Klay Thompson.
‘ABC deveria pagar mais do que isso. As mentiras e a propaganda flagrante que eles divulgaram como verdade nunca mais devem acontecer! O cancelamento do The View deveria ser agora para evitar mais processos judiciais”, escreveu Sully, usuário do X.
Os republicanos que postaram no X sentiram que mais organizações de notícias precisam ser responsabilizadas sobre como relatam Donald Trump, acreditando que são tendenciosas contra ele
Mace foi estuprada quando tinha 16 anos e diz que é isso que a leva a ser uma defensora das questões femininas
“Você está tentando me envergonhar pela minha escolha política”, disse Mace a Stephanopoulos. ‘Não period um tribunal legal’
Os comentários em questão surgiram durante uma entrevista com a deputada Nancy Mace (R-SC), na qual Stephanopoulos discutiu o processo civil de Carroll contra Trump.
Nesse caso, um júri considerou Trump responsável por abusar sexualmente e difamar Carroll, concedendo-lhe 5 milhões de dólares por danos.
No entanto, o júri não concluiu que Trump cometeu violação, tal como definido na lei de Nova Iorque.
A frase de Stephanopoulos – referindo-se a Trump como sendo “considerado responsável por violação” – tornou-se o cerne do processo por difamação.
Trump argumentou que as declarações foram feitas com “malícia” e desrespeito à distinção authorized de que o veredicto do júri não atendeu à definição específica de estupro do estado.
Durante a entrevista, Stephanopoulos pressionou Mace, dizendo: ‘Os juízes e dois júris separados consideraram-no responsável por violação e por difamar a vítima dessa violação.’
A ABC também publicará uma nota em seu website expressando pesar pela reclamação em um segmento de 10 de março no This Week feito por Stephanopoulos, na foto
Em resposta, Trump entrou com uma ação judicial, afirmando que tais declarações deturpavam as conclusões do júri e causavam danos à reputação.
Na altura, o juiz distrital dos EUA, Lewis Kaplan, que presidiu ao julgamento, observou que a definição authorized de violação na lei de Nova Iorque é mais restrita do que o seu entendimento comum.
Como parte do acordo, a ABC emitiu um pedido público de desculpas pelas declarações imprecisas e concordou em financiar US$ 15 milhões para a biblioteca presidencial de Trump, descrevendo o pagamento como uma “contribuição de caridade”.
A ABC também concordou em cobrir US$ 1 milhão em honorários advocatícios do advogado de Trump, Alejandro Brito.
Enquanto o acordo poupa Stephanopoulos e Trump de testemunhar em depoimentos.
Os críticos argumentam que tais ações judiciais poderiam encorajar figuras públicas a processar organizações de comunicação social por reportagens críticas, potencialmente sufocando a liberdade de expressão.
