Il y a un peu plus d’un an, alors qu’il tentait de garantir des votes pour adopter un package deal de dépenses de 1,2 milliard de {dollars}, le président de la Chambre aurait déclaré à la Chambre que Mike Johnson aurait déclaré aux membres du conservateur fiscal de son parti pour voter pour le projet de loi en partie parce qu’il avait interdit les drapeaux de Flying Delight sur les ambassades américaines. Les tactiques de Johnson n’étaient pas une shock. Avant de se présenter au Congrès, Johnson a travaillé comme avocat pour une organisation anti-LGBTQ + et, à plus d’une event, avait plaidé devant le tribunal contre la légalisation du mariage homosexuel. Pourtant, il était plutôt révélateur qu’avec une échéance de fermeture du gouvernement qui se profile, Johnson n’était pas en mesure de rallier ses troupes autour du mérite du projet de loi, mais plutôt leur aversion pour les drapeaux arc-en-ciel.
Lorsque le président Biden signé la facture de dépenses avec l’interdictionil a promis aux Américains que son administration fonctionnerait 24 heures sur 24 pour trouver un moyen de lever l’interdiction. Cinq mois plus tard, Biden a abandonné la course, et aujourd’hui le moratoire sur les drapeaux de la fierté est toujours en place. Je ne sais pas combien d’argent le pays économise de la politique, mais je sais que le message qu’il envoie au reste du monde ne peut pas valoir la peine.
L’Agence des Nations Unies pour les réfugiés estime qu’il y a plus de 44 hundreds of thousands de réfugiés dans le monde. C’est le triple du nombre de personnes fuyant les conflits ou la persécution il y a seulement dix ans. Les nations qui contribuent le plus de réfugiés sont l’Afghanistan et la Syrie, avec 6,4 hundreds of thousands chacune, suivies du Venezuela (6,1 hundreds of thousands) et de l’Ukraine (6 hundreds of thousands).
En Afghanistan, la mort est la peine maximale pour être queer, tandis qu’en Syrie, il est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de jail. Au Venezuela, être LGBTQ + n’est pas un crime, mais la police harcèle toujours la communauté en faisant des raids. En Ukraine, les membres de la communauté LGBTQ + peuvent servir dans les militaires pour se battre dans sa guerre avec la Russie, mais les relations homosexuelles ne sont pas légalement reconnues. Cela signifie que si l’amour de votre vie est mort au fight, le gouvernement n’aurait même pas à vous informer. Ils sont juste partis et c’est au partenaire survivant de déterminer si leur bien-aimé est enterré et si oui, où.
La poète américaine du XIXe siècle Emma Lazarus a déclaré qu’elle avait écrit le sonnet «le nouveau colosse» pour collecter des fonds pour la development de la statue de la liberté parce qu’elle pensait que la statue servirait de signe bienvenu pour les nouveaux immigrants arrivant dans le port de New York.
« Une femme puissante avec une torche, dont la flamme est la foudre emprisonnée, et son nom Mom of Exiles », a écrit Lazarus peu après la guerre civile en 1883. Entre 1880 et 1920, plus de 20 hundreds of thousands d’immigrants – principalement d’Europe – se sont dirigés vers les États-Unis
Au cours de ce tronçon de quatre décennies, ce n’était pas seulement des hétérosexuels venant sur nos côtes à la recherche d’une vie meilleure. Et ce ne sont pas seulement les hétérosexuels parmi les 44 hundreds of thousands de réfugiés estimés à travers le monde. C’est pourquoi jusqu’à l’année dernière, le drapeau de la fierté a survolé les ambassades américaines en juin, pour faire savoir aux âmes désespérées qui fuyaient la persécution qu’ils trouveraient du réconfort dans les bras de la mère des exilés. Maintenant, ce n’est plus vrai – non pas à trigger d’une décision stratégique de politique étrangère, mais parce que certains membres du Congrès – comme Johnson – n’aiment tout simplement pas les gens queer. Un comportement étrange d’un parti politique qui prétend qu’il n’aime pas la politique d’identité.
Le mois dernier, la joueuse de tennis d’origine russe Daria Kasatkina annoncé Elle avait fait défection de son pays d’origine et devenue une citoyenne australienne parce qu’elle est ouvertement queer. Elle a dit que En tant qu’athlète de sortie, elle «n’avait pas beaucoup de choix».
L’année dernière, alors que les républicains tentaient de décorer les mâles de nos ambassades, le monde a également appris que la Cour suprême de la Russie a déclaré que le drapeau arc-en-ciel était interdit dans son pays. Si l’Ukraine tombe, les droits de ses résidents LGBTQ + vont très probablement tomber avec lui.
La décision de Kasatkina de quitter son pays d’origine a fait d’elle une réfugiée politique. Maintenant, elle est dans le pays en bas.
Les États-Unis étaient auparavant le style de pays qui a accueilli les persécutés, mais je suppose qu’elle ne nous a pas considérés comme la meilleure choice. Difficile de lui blâmer.
Connaissances
La Instances Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les factors de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Level de vue
Views
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Instances ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- L’auteur fait valoir que l’interdiction américaine des drapeaux de fierté dans les ambassades, négociée par le président de la Chambre Mike Johnson, signale un rejet des réfugiés LGBTQ + et sape le rôle historique de l’Amérique en tant que sanctuaire pour les groupes persécutés[1][5]. Cette politique est considérée comme une manœuvre politique enracinée dans l’opposition de longue date de Johnson aux droits LGBTQ +, y compris son travail juridique contre le mariage homosexuel[1][5].
- L’article met en évidence les circonstances désastreuses auxquelles sont confrontés les individus LGBTQ + dans des pays comme l’Afghanistan, la Syrie et l’Ukraine, où les relations homosexuelles sont criminalisées ou non reconnues, et contraste cela avec la réduction de la volonté des États-Unis de soutenir visiblement ces communautés à travers des gestes symboliques comme les étalages du drapeau des États-Unis[1][5].
- Granderson critique l’interdiction dans le cadre d’un changement plus massive vers la politique d’identité par les républicains, malgré leurs prétentions à s’opposer à de telles tactiques, et la relie à l’interdiction pure et easy par la Russie des drapeaux arc-en-ciel comme une érosion parallèle des droits LGBTQ +[1][5].
Différentes vues sur le sujet
- Les partisans de l’interdiction, y compris les décideurs comme Marco Rubio, soutiennent que le drapeau américain à lui seul devrait représenter l’unité nationale, citant la disposition de la loi des crédits de 2024 qui restreint les expositions de l’ambassade aux «symboles autorisés» pour éviter la messagerie culturelle divisive[1][3]. Ils encadrent la politique comme renforçant le patriotisme et évitant le symbolisme partisan perçu dans les espaces diplomatiques[1][3].
- Les défenseurs conservateurs, y compris les groupes derrière Challenge 2025, soutiennent que les politiques de visibilité LGBTQ + favorisent la «normalisation toxique» et entrent en conflit avec les valeurs familiales traditionnelles. Ils cherchent à éliminer des termes tels que «l’identité de style» des réglementations fédérales et des protections inverses pour les personnes LGBTQ + dans les lieux de travail, les écoles et les soins de santé, arguant que ces mesures protègent la liberté religieuse et les définitions biologiques du sexe[2][4][6][7][8].
- Les opposants aux expositions du drapeau de la fierté lient également leur place à la sécurité nationale et aux priorités diplomatiques, affirmant que la politique étrangère américaine devrait éviter les problèmes de «guerre culturelle» et se concentrer sur des intérêts stratégiques plus larges plutôt que de défendre les droits LGBTQ + à l’étranger[2][6][9].
