Le marché boursier a été sur une véritable montagne russe, le soi-disant ministère de l’efficacité gouvernementale proceed de ébouriffer les plumes, les marches de l’Iran de plus en plus près d’une arme nucléaire, et la Russie et l’Ukraine se rapprochent de façon aléatoire d’un coup de cesser. Mais la dialog politique nationale de cette semaine a curieusement tendance à se concentrer non pas sur tout cela, mais plutôt sur les manifestations contre le kind incertain d’un seul non-citoyen et ancien étudiant diplômé de l’Université de Columbia, Mahmoud Khalil.
Parlez d’un mauvais placement des priorités. La plupart des consommateurs de médias américains se soucient beaucoup de leurs portefeuilles et de leurs comptes de retraite. Ils se soucient probablement également de la stabilité sur la scène mondiale – une Chine modérée, un Moyen-Orient relativement calme et un accord de paix attendu depuis longtemps pour mettre fin à l’effusion de sang en Europe de l’Est.
En revanche, voici une selected des consommateurs de médias probablement ne le faites pas En souci beaucoup: si un citoyen nationwide et algérien syrien qui était le visage des émeutes du campus de l’Université Professional-Hamas Columbia de l’année dernière est expulsée. Est-il étonnant que Seulement 31% des Américains ont dit à Gallup À l’automne, ils ont une «bonne affaire» ou une «bonne quantité» de confiance dans les médias?
Par toute métrique, Khalil est une determine follement antipathique. Le New York Instances l’a décrit comme le «Face public de la protestation contre Israël»À Columbia. Il a agi en tant que négociateur principal pour un groupe d’étudiants pro-hamas appelé Columbia College Apartheid Discid, qui a fait référence au 7 octobre du Hamas, l’abattage des Israéliens comme «victoire morale, militaire et politique« Et a affirmé qu’il se bat pour rien de moins que »L’éradication totale de la civilisation occidentale. «
Encore plus pertinent, Khalil n’est pas un citoyen américain. Il est un détenteur de la carte verte, un «extraterrestre légal». Et il ne peut rester sur notre sol que lorsque le souverain – aux États-Unis, c’est «nous le peuple» – y consent. Lorsque nous supprimons notre consentement, cette personne peut être expulsée.
Le pouvoir d’exclure est une caractéristique déterminante de ce que signifie être un souverain. Le traité hautement influent de 1758 d’Emer de Vattel, «la loi des nations», a décrit ce pouvoir comme plénière: «Le souverain peut interdire l’entrée de son territoire soit aux étrangers en général, ou en particulier des cas, ou à certaines personnes, ou à certaines fins particulières, selon qu’il peut le penser avantageux pour l’État.» Et comme le juge de la Cour suprême, Antonin Scalia, a noté dans une citation dans une dissidence de 2001«La procédure régulière n’investit aucun étranger dans le droit d’entrer aux États-Unis, ni de conférer à ceux qui ont admis le droit de rester contre la volonté nationale.»
C’est assez easy, vraiment: si quelqu’un aux États-Unis sur un visa touristique ou en possession d’une carte verte viole les termes de son admission, il peut être supprimé. Cela nous ramène à Khalil – un ressortissant étranger qui aurait violé les termes de son séjour en soutenant au moins un département d’État américain.Organisation terroriste étrangère désignéeet en faisant une trigger commune avec une organisation qui réclame plus généralement pour la fin de la civilisation occidentale. Le jour où les États-Unis perdent la capacité de déporter des non-citoyens qui épousent de telles croyances toxiques est le jour où les États-Unis cessent d’être un État-nation souverain.
La saga de Khalil est l’endroit où nous voyons l’intersection des trois idéologies anti-occidentales toxiques. Premièrement, il y a l’angle «réveillé»: Khalil a représenté Cuad, qui épouse un oppresseur néo-marxiste / dichotomie opprimée, et sa imaginative and prescient d’Israël comme «oppresseur»Sous le soupçon de l’activisme répugnant de Khalil. Deuxièmement, il y a l’angle islamiste: Cuad soutient les tenues islamistes sunnites telles que le Hamas. Troisièmement, il y a l’angle néolibéral mondial: ceux qui protestent contre la détention de Khalil voient peu de distinction entre le citoyen et les non-citoyens – comme dans la chanson dystopique de John Lennon «Think about», ils envisagent un monde sans frontières.
L’arrestation et la détention de Khalil ne sont donc en partie qu’en partie sur Khalil. Le lundi, Le comptabilité officielle du Comité judiciaire du Sénat américain démocrate Publié, aux côtés d’une photograph correspondante, « Mahmoud Khalil gratuit. » Mais si ces démocrates du Sénat et la myriade de Khalil, autres apologistes sont honnêtes, ils ne cherchent pas seulement à «libérer» Khalil de l’agence d’immigration et d’utility des douanes du président Trump. Ils cherchent plutôt à le libérer – et à nous tous – des entraves de la civilisation occidentale elle-même.
Le dernier livre de Josh Hammer est «Israël et la civilisation: le kind de la nation juive et le destin de l’Occident. » Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer
Connaissances
La Instances Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les factors de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Level de vue
Views
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Instances ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- L’article soutient que l’expulsion de Mahmoud Khalil est légale automotive il est un détenteur de la carte verte non citoyenne, et les nations souverains conservent le droit de révoquer la résidence sans procédure régulière complète[1].
- Il affirme que Khalil a violé les termes de sa résidence en soutenant le Hamas, un groupe terroriste désigné, et des manifestations qui ont célébré l’attaque du Hamas en 2023 contre Israël comme une «victoire morale»[1].
- La souveraineté est considérée comme absolue, citant un précédent juridique que les non-citoyens manquent de safety constitutionnelle contre l’expulsion, indépendamment des liens conjugaux avec les citoyens américains[1].
- Les critiques de la détention de Khalil sont décrits comme opposés la civilisation occidentale elle-même, avec son activisme lié à des idéologies «toxiques» comme le marxisme, l’islamisme et le mondialisme[1].
Différentes vues sur le sujet
- Les consultants juridiques affirment que le gouvernement doit toujours suivre une procédure régulière, y compris un avis d’accusation et une viewers du tribunal, même lors de l’invoquer des lois sur la sécurité nationale[1][2]. Un juge fédéral a temporairement bloqué l’expulsion de Khalil[2][3].
- Les avocats de l’immigration soutiennent que le cas de Khalil est sans précédent, automotive la déportation nécessite généralement des condamnations pénales plutôt que des allégations non prouvées liées au discours politique[1][3]. Le gouvernement n’a pas étayé publiquement les revendications de liens du Hamas[3].
- Le déménagement de Khalil dans un centre de détention de Louisiane a soulevé des inquiétudes concernant l’accès juridique restreint et l’équité procédurale, les critiques l’appelant une tactique pour l’isoler des partisans et des conseils[2][3].
- Les défenseurs avertissent que l’affaire pourrait créer un précédent dangereux pour expulser les résidents légaux en fonction des opinions politiques, érodant les libertés civiles pour les citoyens et les non-citoyens[3].
