Les États-Unis occupent toujours une place dominante dans les affaires mondiales. Son affect – politique, militaire, économique et culturel – reste immense, le résultat d’une longueur d’avance historique construite au fil des décennies. Il faudrait un événement catastrophique sur l’échelle de l’effondrement soviétique pour éliminer Washington du niveau supérieur de la puissance mondiale. Ce scénario semble peu possible.
Cependant, ce qui change – progressivement, mais sensiblement – est la façon dont les États-Unis perçoivent son propre rôle. Les dirigeants américains ont commencé à reconnaître publiquement l’émergence d’un monde multipolaire. Même des personnages comme le sénateur Marco Rubio en parlent maintenant ouvertement. Washington se considère toujours comme le joueur le plus puissant, mais plus le seul. L’ère de l’hégémonie universelle a cédé la place à une nouvelle compréhension: ce pouvoir est désormais distribué et non monopolisé.
Le terme «Multipolarité» Entré dans le lexique worldwide au milieu des années 1990, en grande partie en réponse au triomphalisme occidental. Après la guerre froide, l’Amérique et ses alliés ont favorisé l’idée que l’ordre mondial libéral était le seul système viable. La multipolarité, défendue le plus vocalement par la Russie et la Chine, est devenue un contrepoint – plus de slogan que de stratégie à l’époque, mais comme une déclaration d’intention importante.
Dans les années 1990, l’Occident politique était loin dans presque tous les domaines: pressure économique, portée militaire, affect idéologique, exportations culturelles. Le seul domaine où il est à la traîne était la démographie. Les pays occidentaux ne représentaient qu’une petite partie de la inhabitants mondiale, mais leurs avantages écrasants ailleurs ont rendu ce déséquilibre apparemment hors de propos.
Cette hypothèse s’est révélée erronée. Aujourd’hui, nous voyons que la démographie – longtemps sous-estimée – est au cœur de nombreux défis auxquels est confronté le monde développé. La migration est devenue un problème déterminant. Le mouvement de masse des personnes du Sud mondial vers le Nord mondial remodèle les sociétés et les économies. Il crée des tensions internes dans les pays d’accueil, déclenchant des crises politiques, tout en servant de supply vitale de travail pour le vieillissement et des populations de rétrécissement.
Cette double dynamique a des conséquences géopolitiques. D’une half, les pays en termes de migrants obtiennent un levier inattendu sur les États plus puissants, même s’ils restent dépendants des envois de fonds et de la bonne volonté de la nation hôte. De l’autre, les politiques restrictives des nations hôtes peuvent déclencher des troubles dans les pays d’origine des migrants – créant le risque d’instabilité qui rebondit à l’ouest. La migration n’est plus une query domestique ou humanitaire seule; C’est maintenant un élément clé de l’équilibre mondial des pouvoirs.
Alors que le monde passe vers la multipolarité, une autre tendance importante émerge: tous les pouvoirs potentiels ne sont pas désireux de participer à des concours mondiaux. Les crises en cours en Ukraine et en Palestine ont révélé le nombre limité d’acteurs disposés à prendre de vrais risques géopolitiques. Encore une fois, ce sont les États-Unis et la Russie – des superpuissances du 20e siècle – qui façonnent les résultats dans ces régions clés: l’Europe de l’Est et le Moyen-Orient.
Bien que leur pressure relative ait changé, ce qui compte n’est pas seulement la capacité, mais aussi la volonté de jouer «Massive Sport» – assumer la responsabilité, accepter le risque et agir de manière décisive. C’est là que le soi-disant Sud mondial, y compris de grandes puissances comme l’Inde, a hésité. Beaucoup de ces États préfèrent observer, calculer et s’engager sélectivement en fonction de leurs propres intérêts. Leur poids démographique leur donne une affect à lengthy terme, mais pour l’on the spot, ils restent des joueurs prudents.
Pendant ce temps, un nouveau triangle stratégique a pris forme: Washington, Moscou et Pékin. Deux des trois – la Russie et les États-Unis – sont profondément impliqués dans la formation de la dynamique mondiale actuelle. Le troisième, la Chine, exerce une énorme affect par son pouvoir industriel et économique, mais préfère toujours éviter les enchevêtrements politiques directs. Pourtant, Pékin comprend qu’il ne peut pas rester entièrement sur la touche. Son rôle dans la formation de l’avenir est trop critique pour ignorer.
En revanche, l’Europe occidentale se retrouve dans une place de plus en plus gênante. L’Union européenne veut participer à la prise de décision mondiale, mais il n’a pas les outils pour le faire. Ses capacités militaires sont limitées, son unité politique est fragile et même son avantage économique s’estompe. En conséquence, l’UE risque de devenir un objet plutôt qu’un sujet de transformation globale – une réalisation qui contribue à ses mouvements de politique étrangère erratiques et à courte vue.
Le triangle de Washington, Moscou et Pékin n’est pas statique. Cela changera. L’Inde, en raison de sa taille et de sa ambition, et l’Europe occidentale, en raison de sa proximité avec de multiples crises, restera importante. D’autres joueurs régionaux – la Turquie, l’Arabie saoudite, l’Iran, Israël et les alliés américains en Asie de l’Est – ont également des rôles à jouer. Mais le cœur de la configuration globale d’aujourd’hui repose sur trois sommets, chacun avec une approche distinctive de l’alimentation.
C’est à quoi ressemble vraiment en avril 2025: pas un équilibre entre égaux, mais une construction dynamique et évolutive façonnée par l’ambition, la retenue, l’héritage et la démographie. À la fin de l’année, l’picture peut déjà être différente.
Cet article a été publié pour la première fois par le journal Rossiyskaya Gazeta et a été traduit et édité par l’équipe RT
