L’administration Trump a annoncé lundi qu’elle gèlerait 2,2 milliards de {dollars} en subventions et 60 hundreds of thousands de {dollars} de contrats pour Harvard après que l’université ait refusé de se conformer à ses demandes de politique concernant les modifications de ses politiques.
Les mandats, émis dans une directive du 3 avril, ont nécessité des modifications des processus de gouvernance universitaire, d’embauche et d’admission, de fermeture des bureaux de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) et de coopération avec les dépistages fédéraux de l’immigration pour les étudiants internationaux.
Le groupe de travail conjoint pour lutter contre l’antisémitisme qui a suspendu les fonds et les subventions a cité les préoccupations concernant l’engagement des universités d’élite envers les droits civils et l’utilisation responsable des fonds des contribuables. « La déclaration de Harvard renforce aujourd’hui la mentalité troublante des droits qui est endémique dans les universités et les collèges les plus prestigieux de notre pays – que l’investissement fédéral ne s’accompagne pas de la responsabilité de respecter les lois sur les droits civils », a-t-il déclaré.
« La perturbation de l’apprentissage qui a tourmenté les campus ces dernières années est inacceptable. Le harcèlement des étudiants juifs est intolérable. Il est temps pour les universités d’élite de prendre le problème au sérieux et de s’engager à un changement significatif s’ils souhaitent continuer à recevoir un soutien des contribuables », a ajouté à l’informatique.
Qu’est-ce que l’administration Trump voulait de Harvard?
Dans une lettre datée du 11 avril au président de Harvard, Alan Garber, des responsables américains ont accusé à Harvard de ne pas avoir respecté les lois fédérales sur les droits civils et les normes académiques qui justifient l’investissement fédéral continu. La lettre a décrit un ensemble de réformes strictes que l’Université doit mettre en œuvre d’ici août 2025 – y compris la restructuration de la gouvernance, l’embauche et les admissions fondées sur le mérite, le démantèlement des initiatives du DEI, la diversité du level de vue et la self-discipline de l’inconduite des étudiants – afin de maintenir sa relation financière avec le gouvernement fédéral. « Les États-Unis ont investi dans les opérations de l’Université de Harvard en raison de la valeur pour le pays de la découverte savante et de l’excellence académique. Mais un investissement n’est pas un droit. Elle dépend de Harvard, confirmant les lois fédérales sur les droits civils, et il est logique que Harvard ne fasse que le kind d’environnement qui produit la créativité intellectuelle et la rigueur universitaire, les deux sont antithétiques à la seize odéologique. » dit-il.
« Harvard n’a pas été à la hauteur des situations intellectuelles et des droits civils qui justifient l’investissement fédéral. Mais nous apprécions votre expression de l’engagement à réparer ces échecs et accueille votre collaboration dans la restauration de l’université à sa promesse. Nous présentons donc les inclinations ci-dessous comme base d’un accord de principe qui maintiendra la relation financière de Harvard avec le gouvernement fédéral », a ajouté à l’élimination des exigences pour la gestion de la ligue ivy Réformes, réformes internationales des admissions, arrêt de Dei, signalement des dénonciateurs et assurer la transparence.
Réponse de Harvard Les demandes
Dans sa réponse, le président de Harvard, Alan Garber, a déclaré que l’université ne «négocierait pas son indépendance ou ses droits constitutionnels». Garber a affirmé que même si l’université s’est engagée à résoudre la discrimination, elle rejette la dépassement fédérale dans l’autonomie académique. « L’université ne renoncera pas à son indépendance ou n’abandonnera pas ses droits constitutionnels », a écrit Garber dans un message à la communauté, selon la Harvard Gazette. « Aucun gouvernement – quel que soit le parti au pouvoir – ne devrait dicter ce que les universités privées peuvent enseigner, qu’ils peuvent admettre et embaucher, et quels domaines d’étude et de recherche qu’ils peuvent poursuivre », a-t-il ajouté.
La réponse de Garber est survenue après que le gouvernement a publié une liste des exigences avant d’annoncer le gel du financement. Ceux-ci comprenaient des évaluations détaillées des divisions et départements académiques, des évaluations des views des étudiants, des professeurs et du personnel, ainsi que des modifications proposées à la construction administrative et aux procédures de recrutement de Harvard.
Suite à l’ordonnance, le professeur de la Harvard Regulation College, Nikolas Bowie, a fait une déclaration à la nouvelle de CNN Central en disant: «Ce que le président des États-Unis exige des universités est tout simplement autoritaire. « Il viole les droits du premier amendement des universités et des professeurs en exigeant que si les universités veulent garder cet argent, ils doivent supprimer notre discours et changer ce que nous enseignons et remark nous étudions », a-t-il ajouté.
Cette motion go well with des tensions accrues sur les campus à l’échelle nationale, en particulier après que des manifestations pro-palestiniennes ont éclaté en réponse aux opérations militaires israéliennes à Gaza. Certaines manifestations ont conduit à des confrontations avec les forces de l’ordre et les contre-manifestants pro-israéliens.
Les dirigeants républicains, dont le président Donald Trump, ont assimilé certains groupes de militants au Hamas – l’organisation terroriste désignée par les États-Unis dont l’attaque du 7 octobre 2023 contre Israël a déclenché le conflit actuel.
En mars, le ministère américain de l’Éducation a lancé des enquêtes sur 60 établissements universitaires sur des rapports d’incidents antisémites.
Malgré une révélation d’un excédent d’exploitation de 45 hundreds of thousands de livres sterling à partir de 6,5 milliards de livres sterling de revenus au cours du dernier exercice, Harvard a fermement rejeté les demandes qu’elle a jugées excessives et extérieures fédérales. Garber a réitéré que l’ingérence politique dans les décisions académiques est inacceptable, quelle que soit l’affiliation des partis.
La représentante Elise Stefanik, une républicaine de New York connue pour son soutien fidèle aux causes juives et israéliennes, a été une critique vocale de la path de Harvard. Elle a félicité le gel du financement, appelant Harvard emblématique du déclin de l’enseignement supérieur.
Contrairement à Harvard, l’Université Columbia a choisi de se conformer à des mandats similaires de la Maison Blanche, a permis 400 hundreds of thousands de {dollars} de subventions fédérales après avoir échoué à protéger adéquatement les étudiants juifs pendant les manifestations. Columbia a depuis mis en œuvre de nouvelles politiques disciplinaires et une augmentation des mesures de sécurité.
Pendant ce temps, les autorités de l’immigration ont poursuivi des mesures contre les organisateurs pro-palestiniens basés en Colombie. Mahmoud Khalil subit une procédure d’expulsion et Mohsen Mahdawi a été détenu lors de son entretien de citoyenneté américaine.
