L’avocat privé de la reine Elizabeth II a passé huit ans à gérer la richesse offshore de l’oncle du dictateur syrien récemment déposé Bashar al-Assad, une enquête a été établie.
Rifaat al-Assad est devenu connu comme le «boucher de Hama» après des allégations qu’il a joué un rôle clé dans un bloodbath de milliers de Syriens dans la ville de Hama en 1982. En 2024, la Suisse l’a officiellement inculpé de crimes de guerre.
Les inquiétudes concernant les activités de Rifaat, y compris son file en tant que chef d’une pressure paramilitaire syrienne redoutée connue sous le nom de brigades de défense, ont été soulevées publiquement en Europe et aux États-Unis par les médias, les groupes de défense des droits de l’homme et les fonctionnaires du gouvernement depuis les années 1980. Il a quitté la Syrie pour l’Europe en 1984 après un coup d’État raté contre son frère.
Les enquêtes du Guardian et du Bureau of Investigative Journalism ont établi que Mark Bridges, également connu sous le nom de troisième Baron Bridges, a servi de fiduciaire à au moins cinq fiducies détenant des actifs en France et en Espagne au nom de Rifaat al-Assad ou de ses proches entre 1999 et 2008.
Au cours de la même période, Bridges a également occupé l’une des postes juridiques les plus prestigieux en Grande-Bretagne: le conseiller juridique privé du monarque britannique. Il a été l’avocat de la reine Elizabeth de 2002 à 2019.
Les résultats soulèvent une query de savoir s’il était approprié que l’avocat personnel du monarque prenne le risque éthique et de réputation de travailler pour un individu accusé d’atrocités des droits de l’homme, compte tenu de l’embarras potentiel de la reine si la connexion avait été découverte alors qu’elle était encore en vie.
Il n’y a aucune suggestion d’actes répréhensibles par des ponts, qui ont été faits pour ses companies à la reine en 2019. Son cupboard, Farrer & Co, a déclaré que les fiducies avaient été établies sur les conseils d’un autre cupboard d’avocats de premier plan, que le travail de Bridges pour le Rifaat al-Assad était entièrement conformité avec les exigences réglementaires en effet à l’époque.
Empire de la propriété de luxe d’Assad
L’empire immobilier a amassé par Rifaat al-Assad après son arrivée en Europe sur les codes postaux les plus luxueux de Paris, de Londres et de la Costa del Sol.
Ses acquisitions, qui, selon lui, ont été financées en partie par des chèques d’une valeur de thousands and thousands de {dollars} du roi d’Arabie saoudite, comprenaient Witanhurst dans Highgate de Londres – la deuxième plus grande résidence privée de la capitale après le palais de Buckingham – et une manaine de sept étages près de l’Arc de Triomphe de Paris.
Assad a tenu son empire immobilier par le biais de sociétés offshore et de fiducies, obscurcissant sa propriété. Une fiducie a été enregistrée aux Bahamas, tandis que Certains des achats ont utilisé des sociétés écrans à Gibraltar, un territoire britannique à l’étranger, avant le transfert vers des sociétés espagnoles et plus tard maltaises.
En 2014, les procureurs en France ont commencé à étudier si la richesse de Rifaat al-Assad avait en fait été obtenue par corruption. Bridges avait cessé d’agir en tant que fiduciaire de Rifaat en 2008, ont déclaré ses avocats, mais ont continué à fournir des conseils juridiques «limités et advert hoc» jusqu’en 2015 «dans les circonstances dans lesquelles les exigences réglementaires imposées à l’entreprise ont été remplies».
Deux des fiducies que les ponts avaient gérées devraient détenir la partie espagnole de l’empire immobilier de Rifaat al-Assad, y compris une villa de luxe avec des pans de terres près de Marbella.
En 2019, les procureurs espagnols ont allégué que ces mêmes fiducies contrôlaient des sociétés écrans détenant plus de 500 propriétés en Espagne d’une valeur de 695 thousands and thousands d’euros (595 thousands and thousands de livres sterling). Selon les procureurs espagnols, la configuration offshore a été conçue pour «cacher la véritable propriété de l’énorme quantité de propriétés immobilières» et a permis le «blanchiment [of] Soiled Cash From Overseas », se référant aux fonds qui auraient été volés dans l’État syrien.
En 2020, un tribunal français a condamné le Rifaat al-Assad de fraude fiscale et de blanchiment de fonds publics – principalement environ 200 thousands and thousands de {dollars} (151 thousands and thousands de livres sterling) volés aux fonds de l’État syrien et 100 thousands and thousands de {dollars} en accord de prêt frauduleux de la Libye. Assad a été condamné à quatre ans d’emprisonnement. Il s’est enfui en Syrie en 2021 alors que sa condamnation était en appel.
Allégations d’atrocités
Bien que ce ne soit pas le seul fiduciaire au service d’Assad, Bridges était de loin le plus éminent. En plus de ses companies à la reine, il a dirigé l’équipe shopper privée de Farrer, un cupboard d’avocats d’élite avec une réputation forgée en servant les Royals britanniques et les aristocrates dès 1769.
Il n’y a aucune preuve que Bridges savait ou soupçonnait que l’argent de Rifaat al-Assad a été volé. Assad a affirmé que sa richesse provenait de bienfaiteurs, y compris la famille royale saoudienne, et en 2018, la Cour suprême de Gibraltar a conclu qu’il avait été raisonnable pour les administrateurs de Rifaat de croire cette histoire.
La query du statut de Rifaat al-Assad en tant que criminel présumé de guerre est cependant plus compliquée.
En février 1982, des milices armées affiliées aux Frères musulmans ont organisé un soulèvement contre le régime d’Assad dans la ville de Hama, dans l’ouest de la Syrie. Pour supprimer le soulèvement, le président de la Syrie, Hafez Al-Assad, le frère de Rifaat, a envoyé l’armée syrienne et un groupe paramilitaire appelé les Brigades de la défense.
Un rapport Amnesty Worldwide publié en 1983 a révélé que «il est difficile d’établir avec certitude ce qui s’est passé», les allégations contre les forces du régime syrien comprenaient «l’exécution collective de 70 personnes à l’extérieur de l’hôpital municipal» et des «conteneurs de gaz de cyanure… ont été amenés dans la ville, connectés par des tuyaux de caoutchouc à l’occupant des bâtiments qui ont été conçus aux insurgés de la maison, et ont allumé, tuer, tuer tous les bâtiments». On estime que 10 000 à 40 000 personnes pourraient avoir été illégalement torturées et exécutées.
En tant que chef des paramilitaires, Rifaat al-Assad aurait joué un rôle de premier plan dans le carnage. Dans un livre de 1989, de Beyrouth à Jérusalem, le journaliste Thomas Friedman a décrit remark, après les escarmouches initiales, «la tactique de Rifaat est passée de l’essayer de dénicher des nids des hommes de Frères musulmans à simplement ramener des quartiers entiers sur la tête et enterrer les frères et toute personne d’autre.»
Les allégations d’atrocités contre Rifaat al-Assad étaient largement connues par les ponts de factors ont commencé à travailler en tant que fiduciaire pour sa richesse offshore en 1999.
En 2013, les procureurs suisses ont ouvert une enquête criminelle sur le rôle de Rifaat al-Assad dans la suppression du soulèvement de Hama. En 2021, il a émis un mandat d’arrêt worldwide pour Assad et, en 2024, il a été officiellement accusé de crimes de guerre. Assad a toujours nié ces accusations. Son type est inconnu
«Informations crédibles»
Farrer a déclaré que les administrateurs d’Assad, y compris les ponts, «ont reçu des informations crédibles, lorsqu’ils ont été nommés et à différents moments par la suite, ce qui a fondamentalement contredit les réclamations faites dans les médias à propos de M. Al-Assad».
L’entreprise a ajouté que l’informatique et les ponts étaient limités par une obligation de confidentialité des purchasers en révélant quelles étaient ces preuves, ou en commentant s’il était approprié pour que l’avocat de la reine ait également représenté Assad. Cependant, il a partagé 11 jugements de diffamation français, datant de la fin des années 80 et du début des années 1990, qui ont trouvé en faveur d’Assad.
La majorité était liée aux allégations formulées dans divers médias que la richesse de Rifaat al-Assad provenait du crime organisé. Dans le cas des deux jugements qui ont substantiellement abordé les allégations de violations des droits de l’homme, les tribunaux ont conclu que les journalistes n’avaient pas reflété certaines nuances du rapport d’Amnesty Worldwide en faisant passer la sous-juron sur les incertitudes quant à savoir si le régime Assad a directement ordonné l’atrocité.
Les attitudes publiques envers les avocats britanniques agissant pour des politiciens étrangers avec une réputation douteuse ont durci ces dernières années.
Ce mois-ci, un groupe de travail des avocats supérieurs et des consultants de la société civile a déclaré que les cupboards d’avocats devaient demander des «explications plus crédibles» de leurs purchasers quant à la supply de leur richesse, et qu’il n’était pas sturdy de ne pas tenir compte des risques de réputation pour la career juridique.
«Que la même décision [to act for Assad] serait fait aujourd’hui, à la lumière de nouvelles informations maintenant disponibles et, sans doute, les exigences les plus strictes de l’environnement réglementaire, est un level sur lequel on pourrait spéculer », a déclaré Farrer dans sa réponse.
