Au moins 22 000 £ ont été dépensés par le ministère de l’Intérieur pour embaucher des avocats dans une tentative infructueuse d’empêcher la publication d’un rapport interne percutant qui a révélé que les racines du scandale Windrush se trouvaient dans 30 ans de législation raciste à l’immigration, les responsables ont reconnu cette semaine.
Le gouvernement a passé trois ans à tenter d’enterrer un rapport rédigé par un historien commandé par un bureau à domicile, qui a décrit remark «l’Empire britannique dépendait d’une idéologie raciste afin de fonctionner» et a noté que les lois sur l’immigration dans l’après-guerre ont été conçues pour réduire la inhabitants non blanche du Royaume-Uni.
James Coombs, un militant en transparence, a porté l’affaire au commissaire à l’info faisant valoir que le ministère de l’Intérieur avait refusé de divulguer l’étude parce que les informations étaient «politiquement embarrassantes». Sa demande a été rejetée en 2023, mais il a remporté un appel au Tribunal de premier niveau de la Chambre de réglementation générale de la Chambre de réglementation de l’année dernière.
Répondant à une demande de liberté d’info pour une air flow des coûts des tentatives infructueuses du ministère pour empêcher une publication plus massive du rapport intitulé les racines historiques du scandale Windrush, le ministère de l’Intérieur a révélé cette semaine que les factures légales pour défendre l’affaire au Tribunal de premier niveau s’élevaient à 22 339,60 £. Le ministère a ajouté que cette somme n’était qu’une fraction du whole dépensé pour tenter de restreindre la circulation du matériel.
Le chiffre n’inclut pas les coûts du personnel du bureau à domicile qui a travaillé sur la query ni les frais des conseillers juridiques du bureau à domicile qui ont préparé l’affaire pour le département juridique du gouvernement, automobile leur travail n’est pas facturé au ministère de l’Intérieur sur des cas individuels, a indiqué le ministère.
Le rapport, qui a été divulgué au Guardian en mai 2022, a conclu que les origines du «racisme profondément enraciné du scandale de Windrush» se trouvaient dans le fait que «pendant la période 1950-1981, chaque élément de législation sur l’immigration ou la citoyenneté a été conçu au moins en partie pour réduire le nombre de personnes souffrant de peau noire ou brune pour vivre et travailler dans le Royaume-Uni».
Le doc a révélé que: «La législation majeure de l’immigration en 1962, 1968 et 1971 a été conçue pour réduire la proportion de personnes vivant au Royaume-Uni qui n’avaient pas de peau blanche.»
Le scandale de Windrush est né de milliers de personnes résidant légalement en Grande-Bretagne, dont beaucoup sont nés dans les Caraïbes, étant à tort comme délinquants d’immigration. En conséquence, beaucoup ont été limogés de leur travail, expulsés de leurs maisons ou nié les soins de santé et les pensions; Certains ont été à tort arrêtés, détenus et expulsés.
Wendy Williams, l’inspecteur indépendant qui a conseillé le ministère sur les changements à apporter à la suite du scandale, a constaté que «la mauvaise compréhension des officiels de l’histoire coloniale britannique» avait été l’une des causes. Les ministres ont par la suite accepté d’enseigner aux 35 000 employés du House Workplace sur l’histoire coloniale britannique, et ce rapport historique a été mis en service dans le cadre de ce travail.
Dans les arguments juridiques soumis à justifier de retenir le rapport, le ministère de l’Intérieur a suggéré que l’historien qu’ils avaient commandé pour rédiger le journal était potentiellement «soumis à des préjugés», ajoutant que son histoire «en plus de ne pas nécessairement représenter la imaginative and prescient du ministère de l’Intérieur – ne représente pas les vues de chaque historien et n’est-ce pas la seule interprétation raisonnable des événements historiques».
L’année dernière, le ministère de l’Intérieur a été contraint de publier le rapport de 52 pages par un juge du tribunal qui a cité George Orwell dans un jugement critiquant le manque de transparence du ministère.
Sam Raphael, maître de conférences en politique à l’Université de Westminster, qui a soumis la demande de la liberté d’info sur les coûts, a déclaré que les tentatives d’empêcher la libération du doc étaient un gaspillage clair d’argent public, ajoutant: « Le rapport était embarrassant, mais l’embarras n’est pas des motifs d’exemption en vertu des règles de liberté de l’info. »
Depuis 2019, le House Workplace a versé environ 108 hundreds of thousands de livres sterling d’indemnisation dans 3 155 réclamations Windrush.
Un porte-parole du House Workplace a déclaré: « Ces frais ont été engagés dans le cadre du gouvernement précédent. Lors de la prise de fonction, le secrétaire à l’Intérieur a publié ce rapport interne, signalant notre intention d’accueillir un défi dans le cadre de la réinitialisation fondamentale promise. »
