La pression du travail à la croissance économique au détriment du climat et de la nature est «extrêmement dangereuse», a déclaré le co-leader du parti vert.
Adrian Ramsay, le député de la vallée de Waveney entre Norfolk et Suffolk, a été l’un des cinq députés verts élus au Parlement en juillet dernier dans leur meilleur résultat. Il a dit et ses collègues savaient qu’ils tiendraient le travail pour expliquer, mais ne s’attendaient pas à être aussi déçus qu’ils l’ont été.
Au cours des dernières semaines, la main-d’œuvre a donné le feu vert à l’enlargement de l’aéroport et a promis de modifier les règles de planification pour prioriter la nature, tandis que les ministres ont dénigré les chauves-souris et les tritons et les mesures ridiculisées pour protéger les poissons. La chancelière Rachel Reeves a suggéré que la croissance économique l’emporte sur l’objectif juridiquement contraignant du gouvernement d’atteindre les émissions nettes zéro d’ici 2050, et il y a des options que le Fonds nationwide de patrimoine, destiné aux projets verts, sera coopté pour la défense.
Ramsay a déclaré: «Toute cette représentation de la provision du gouvernement est complètement fausse et en fait extrêmement dangereuse, automobile les espaces verts sont cruciaux pour le bien-être des gens, essential pour l’environnement naturel, et nous pouvons et devons faire du développement d’une manière qui ne protège pas la nature… le gouvernement est inscrit à une exigence pour restaurer 30% des terres et de la mer au Royaume-Uni pour la nature à 2030.
«Et lorsque le travail parle de croissance par rapport à la nature, il fustige en quelque sorte les communautés qui travaillent à protéger leur communauté, à protéger l’environnement contre le fait d’être foulé par un système de planification qui devrait être là pour les protéger, mais le gouvernement envisage de retirer ces garanties.»
Ramsay s’est également demandé si Boris Johnson était un Premier ministre plus vert que Keir Starmer, disant: «[Johnson] avait une certaine compréhension de la nécessité de régénérer le monde naturel, sur lequel le travail est très faible. Bien qu’il y ait eu des signes précoces de quelques mouvements positifs sur les objectifs des énergies renouvelables, cela est désormais sapé par les décisions de percourage au climat autour de choses comme l’enlargement de l’aéroport. »
Ramsay, qui est co-leader avec sa collègue députée Carla Denyer, a connu un début de carrière parlementaire. L’un de ses plus grands critiques a été Ed Miliband, le secrétaire à l’Énergie, qui l’a accusé d’être contre les infrastructures renouvelables.
Les critiques de Miliband à l’égard de Ramsay ont fait que le député vert était étiqueté «Nimby en chef du Royaume-Uni«Après avoir utilisé son premier jour au Parlement pour Appelez une pause sur les plans pour une route de 520 pylônes passant par sa circonscription. Ramsay dit qu’il représente ses électeurs, qui veulent que des alternate options aux pylônes soient discutées avant leur building. Ses détracteurs, dont Miliband, disent que les alternate options sont trop lentes et coûteuses à mettre en œuvre et entraveront le gouvernement pour atteindre son objectif de décarboniser la grille d’ici 2030.
Avant que Ramsay ne soit député, il a été pendant de nombreuses années un conseiller vert et a travaillé pour des groupes de campagne des énergies renouvelables. D’être appelé Nimby, il a déclaré: «Je pense que les affirmations sont si absurdes qu’elles sont risibles. Je veux dire, les gens m’ont appelé Mr Renewables, parce que toute ma carrière et ma campagne depuis que je suis adolescent ont fait progresser l’motion sur le climat et en particulier l’motion sur les énergies renouvelables. Je suis le premier à dire que nous devons voir plus d’énergies renouvelables. »
Les députés du Parti de réforme de droite se sont également opposés aux pylônes dans le cadre de leur volonté d’annuler Internet Zero, dont Ramsay a déclaré: «La réforme a sauté dans un prepare en marche récemment. Il y a eu un groupe intermédiaire avec les quatre autres events à East Anglia, travaillant sur ces questions depuis un sure temps. » Il a dit que le parti «vendait des gens un chiot» parce que «ils essaient de prétendre qu’ils sont là pour soutenir la personne ordinaire, mais leurs politiques saperaient le NHS, permettraient aux ploutocrates ultra-riches de l’étranger pour racheter notre démocratie, et de manière cruciale, arrêterait la volonté de Internet Zero, ce qui fera tomber les factures des gens et garderait les maisons des gens au chaud.»
Il y a également des rumeurs selon lesquelles la main-d’œuvre envisage d’affaiblir les plans visant à garantir que toutes les nouvelles maisons sont alimentées par les énergies renouvelables. Les sources gouvernementales affirment que les nouvelles maisons seront «agnostiques technologiques», permettant aux constructeurs de maison de répondre aux cibles climatiques comme elles le souhaitent, plutôt que d’imposer des panneaux solaires et des pompes à chaleur.
Après la promotion de la publication
« Ce serait une outrage absolue si le gouvernement travailliste ne nécessite pas d’énergie renouvelable dans toutes les nouvelles maisons », a déclaré Ramsay. «Les gens me disent tout le temps, pourquoi diable voyons-nous de nouvelles maisons en cours de building sans panneaux solaires, sans systèmes de chauffage renouvelable? Et la seule raison pour laquelle le gouvernement ne le ferait pas est de céder les développeurs, automobile c’est un gagnant-gagnant tout autour. »
Ramsay a déclaré qu’il continuerait à défier Miliband. « Mon défi pour Ed Miliband est de ne pas saper l’ensemble de votre stratégie nationale en permettant à cette enlargement majeure de l’aéroport de se poursuivre », a-t-il déclaré.
«Ne laissez pas l’ensemble de votre plan de carbone être complètement compromis en permettant le nouveau champ pétrolier de rosebank. Ils ne se concentrent pas sur l’efficacité énergétique, remark nous isolons les maisons des gens pour faire tomber les factures, vous devez regarder la réduction de l’énergie ainsi que les énergies renouvelables si nous voulons livrer un avenir vert.
«Et en termes de nature, ils s’opposent activement au programme de restauration de la nature avec cette suggestion préjudiciable que la réussite économique et la nature sont en quelque sorte en journalisation. C’est donc ce qui a conduit les militants environnementaux comme George Monbiot à suggérer de plus en plus que le travail peut être encore pire dans l’environnement que les conservateurs. »
