Les auteurs britanniques ont déclaré à Sky Information qu’ils se sentaient « absolument malades » de voir leurs titres de livre apparaître dans une « bibliothèque Shadow » qui aurait été utilisée par le géant de la technologie Meta pour aider à développer des logiciels d’intelligence artificielle.
« C’est toute ma vie », a déclaré un romancier le plus vendu. « La pensée que quelqu’un dans la Silicon Valley ou partout où je prends ce travail pour produire de fausses variations d’identité identique … c’est tellement bouleversant. »
L’outil pour rechercher la base de données Libgen a été publié par L’Atlantique La semaine dernière, après que des paperwork judiciaires déposés dans le cadre d’une motion en justice de la comédienne américaine Sarah Silverman et d’autres auteurs contre Meta, possèdent Fb, Instagram et WhatsApp et ont une valeur marchande actuelle de plus de 1 £ TRN, ont été rendues publiques plus tôt cette année.
Meta est accusé d’avoir enfreint les lois sur le droit d’auteur en utilisant Libgen – une soi-disant « bibliothèque de l’ombre » de premier plan, opéré de manière anonyme, qui contient des tens of millions de copies piratées de livres, d’articles de revues et d’autres paperwork – pour développer son logiciel d’IA. Meta a nié la réclamation et soutient que l’affaire devrait être rejetée.
Dans un Document juridique déposé plus tôt cette semainela société technologique a déclaré qu’elle n’avait pas violé la loi sur le droit d’auteur en téléchargeant des livres à partir de certaines events de Libgen pour former son phare AI System Llama 3, affirmant qu’il avait « utilisé » le matériel, et que Llama 3 ne « reproduit » pas les œuvres des auteurs.
Dans des paperwork judiciaires antérieurs, les avocats de Silverman et des autres auteurs ont présumé que les communications internes ont montré que le directeur général de Meta a montré Mark Zuckerberg Utilisation « approuvée » de l’ensemble de données Libgen malgré les préoccupations de certains travailleurs.
Le syndicat de la Société des auteurs (SOA) a décrit le comportement présumé de Meta comme « épouvantable » et dit que la société « doit compenser les droits de toutes les œuvres qu’elle a exploitées ».
« C’est chaque livre que j’ai écrit », explique le romancier Rowan Coleman, qui a publié environ 40 livres depuis sa première en 2002, y compris le best-seller du Sunday Occasions The Reminiscence E book en 2014, et la série Bronte Mysteries sous un nom de stylo.
« Je me sentais absolument malade … Je n’ai aucun moyen de savoir combien de revenus qui m’ont coûté. Comme la plupart des écrivains, j’ai du mal à payer les factures. J’ai trois emplois, j’ai des enfants à soutenir et une hypothèque à payer. Et il y a des milliardaires technologiques qui profitent de mon travail et du travail d’innombrables autres auteurs aussi. Remark peut-il être raison? »
Meta, dit Coleman, aurait décidé d’obtenir « ce dont ils avaient besoin à moindre coût et rapidement ».
Mais mis à half l’indemnisation financière, elle dit qu’il y a un problème plus necessary. « C’est une menace pour cette occupation même de continuer à exister. Nous sommes, je pense, à risque réel de ne pas avoir de livres pour que les gens puissent réellement pirater – du moins pas écrit par les humains. »
Owen Cooper et Stephen Graham à l’adolescence. Pic: Netflix
Coleman met en évidence le récent drame de Netflix Adolescence, co-écrit par Stephen Graham et avec les talk-shows américains au Parlement britannique. « Nous n’aurions pas ça si ce n’était pas pour les écrivains assis et travailler et greffer pendant des heures.
Alors que JK Rowling, Stephen King et James Patterson pourraient valoir des tens of millions, une enquête en 2022 a révélé que les auteurs au Royaume-Uni ont gagné un revenu médian moyen d’environ 7 000 £.
Hannah Doyle, une romancière Romcom qui est sur le level de publier son cinquième roman, The Spa Break, en mai, dit que deux de ses œuvres précédentes apparaissent dans la recherche Libgen.
Comme Coleman, elle a d’autres emplois pour compléter ses revenus d’auteur. Chaque livre prend environ un an pour terminer, dit-elle.
‘C’est David et Goliath’
L’auteur Hannah Doyle est sur le level de publier son cinquième roman
« Nous sommes en quelque sorte les petits gens, c’est comme David et Goliath », dit-elle. «Remark défendre nos droits lorsque nous sommes confrontés à ces géants de la technologie d’une valeur de milliards de livres?
« Ce n’est pas vrai, automobile c’est un vol, finalement. [allegedly] Voler notre travail et ils l’utilisent pour améliorer leurs systèmes d’IA. Qu’est-ce qui va arriver à notre carrière à la suite de cela? «
Doyle dit que la state of affairs pourrait être différente si les auteurs avaient été approchés et offert une rémunération.
« Je pense que l’IA a tellement d’avantages dans certains domaines », dit-elle. « Pour la recherche médicale, par exemple, il a le potentiel d’être incroyablement utile. Ce qui doit arriver, c’est que nous devons vraiment lui donner des limites avant qu’elle ne prenne totalement le relais. »
L’écrivain primé Damian Barr, dont les livres semblent également figurer dans la base de données, a partagé un article sur Instagram, en écrivant: « Les lecteurs et les téléspectateurs – parce que tant de télévision et de cinéma et de théâtre commencent par un livre – sont soumis à des cales générées par des machines … créativement et culturellement et financièrement, AI nous vole tous. »
Richard Osman. Pic: Carsten Koall / image-alliance / dpa / AP pictures
Le présentateur de télévision et auteur Richard Osman, qui a eu un énorme succès avec sa série de meurtres du jeudi, a écrit sur X: « La loi sur le droit d’auteur n’est pas du tout compliquée. Si vous voulez utiliser un travail d’un auteur, vous devez demander la permission. Si vous l’utilisez sans autorisation, vous enfreignez la loi. C’est si easy. Ce sera un bon coup! »
Dans son article, l’écrivain d’Atlantique, Alex Reisner, qui a créé l’outil de recherche Libgen, a donné aux mises en garde qu’il est « not possible » de savoir exactement quelles events de Libgen Meta ont utilisé et quelles events il n’a pas, et la base de données « grandit constamment ».
Son instantané a été créé en janvier 2025, dit-il, plus d’un an après que le procès indique qu’il était accessible par le géant de la technologie, donc certains titres qui semblent maintenant n’auraient pas été disponibles en téléchargement à ce moment-là.
Le SOA exhorte les auteurs au Royaume-Uni à écrire à Meta, ainsi qu’à leurs députés locaux.
« Plutôt que de demander la permission et de payer ces paperwork protégés par le droit d’auteur, les entreprises de l’IA choisissent sciemment de les voler dans la course pour dominer le marché », a déclaré la directrice générale Anna Ganley dans un communiqué.
« Il s’agit d’un comportement choquant par Large Tech qui est actuellement en mesure par les gouvernements qui n’interviennent pas pour renforcer et maintenir les protections actuelles du droit d’auteur. »
Un porte-parole de Meta a déclaré à Sky Information dans un communiqué que la société « avait développé des LLMs transformationnels Open Supply qui alimentent l’innovation, la productivité et la créativité incroyables pour les particuliers et les entreprises ».
La déclaration a poursuivi: « L’utilisation équitable du matériel protégé par le droit d’auteur est essentielle à cela. Nous ne sommes pas d’accord avec les affirmations des plaignants, et le file complet raconte une histoire différente. Nous continuerons à nous défendre vigoureusement et à protéger le développement du Genai au revenue de tous. »
Le procès américain
La comédienne Sarah Silverman est l’un des auteurs qui poursuivent Meta aux États-Unis. Pic: ap
Des auteurs tels que le comédien Silverman, Richard Kadrey et Ta-Nehisi Coates ont déposé leur recours collectif contre Meta en Californie en 2023.
Ils ont accusé l’entreprise technologique de télécharger illégalement des copies numériques de leurs livres et de les utiliser – sans leur consentement ou d’offrir une compensation – pour former l’IA.
La controverse entourant Libgen fait partie d’un débat plus giant sur l’IA et la loi sur le droit d’auteur. Aux États-Unis, la Guild des auteurs affirme que des actions en justice sont en cours contre d’autres sociétés d’IA pour avoir prétendument utilisé des livres piratés, ainsi que Meta.
L’organisation a informé les auteurs que si leurs livres ont été utilisés par Meta, ils sont automatiquement inclus dans le Kadrey vs Meta-Classe, le procès impliquant Silverman et d’autres auteurs, « sans avoir besoin de prendre des mesures immédiates ».
En savoir plus de Sky Information:
Les nominations des BAFTA TV Awards révélées
Les followers d’Oasis ont peut-être été induit en erreur, dit un chien de garde
Séparément en 2023, les auteurs Guild et 17 auteurs ont déposé une poursuite contre Openai à New York pour violation présumée du droit d’auteur. Les plaignants nommés incluent John Grisham, George RR Martin et Jodi Picoult.
Le problème a également été l’un des moteurs des grèves à Hollywood en 2023. Mais tout le monde dans les industries créatives n’est pas contre.
L’année dernière, l’éditeur Harper Collins a conclu un accord avec une entreprise technologique anonyme pour permettre « une utilisation limitée de titres de secours sans fiction » pour la formation des modèles d’IA.
Et en 2023, primé L’auteur du crime Ajay Chowdhury a déclaré à Sky Information qu’il adoptait la technologie.
Droit de l’IA au Royaume-Uni – Que se passe-t-il?
UN Session sur la loi sur les droits d’auteur de l’IA au Royaume-Uni s’est terminé en février. Dans le cadre des plans, une exemption du droit d’auteur serait créée pour la formation de l’IA, de sorte que les entreprises technologiques n’auraient pas besoin d’une licence pour utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur – et les créateurs devraient se désintégrer pour empêcher leur travail d’être utilisé.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré à l’époque que le régime actuel du Copyright et l’IA du Royaume-Uni « empêchait les industries créatives, les médias et l’IA de réaliser leur plein potentiel – et cela ne peut pas continuer ».
Aucun changement ne sera apporté « tant que nous ne sommes absolument convaincus que nous avons un plan pratique qui fournit chacun de nos objectifs, y compris un contrôle accru pour les titulaires de droits afin de les aider à licencier facilement leur contenu, permettant un accès licite à des matériaux pour former des modèles d’IA au Royaume-Uni, et une plus grande transparence sur les matériaux », a déclaré le porte-parole.
Mais de nombreux auteurs et autres dans les industries créatives ne sont pas convaincus.
« Cela laisse juste la porte ouverte pour une telle exploitation des droits des personnes, des données des gens et de leur travail », explique Coleman. « J’invite vraiment le gouvernement à réfléchir à nouveau à cela et à protéger ce qui est un bijou dans la couronne de l’identité culturelle britannique – à faire la bonne selected. »
