Washington – Les avocats du président Trump ont alerté la Cour suprême au cours du week-end sur ce qu’ils ont appelé «une attaque sans précédent contre la séparation des pouvoirs qui justifie un soulagement immédiat».
Ils étaient bouleversés parce qu’un juge fédéral de Washington avait temporairement bloqué pendant 12 jours le licenciement du chef nommé d’une unité de dénonciation créé par le Congrès en 1978.
L’appel d’urgence a été d’abord rendu au juge en chef John G. Roberts Jr. Tout ce que lui et le tribunal décident, il est inclined d’attirer l’consideration.
Il marquera la première fois que la Haute Cour agit sur une réclamation juridique découlant de la nouvelle administration Trump.
La query est plus massive de savoir si le Congrès peut imposer des limites au pouvoir du président pour contrôler le gouvernement.
Depuis plus de cent ans, le Congrès a promulgué des lois qui créent des agences indépendantes, comme la Réserve fédérale pour réglementer la masse monétaire et la Securities and Alternate Fee pour réglementer Wall Avenue. Il a également créé des dizaines d’autres commissions et conseils semi-indépendants.
Les conservateurs soutiennent que la Structure place tout le pouvoir exécutif entre les mains du président, et ils s’opposent à ces agences indépendantes.
Mais ce différend de grande envergure ne sera probablement pas résolu de manière définitive ou rapidement à la Cour suprême.
L’appel d’urgence de cette semaine est plus probablement un tir d’ouverture. Et l’utilisation d’une procédure accélérée peut réduire les views d’une décision claire.
Lorsque le président Carter a signé la loi sur les dénonciateurs, il a déclaré que le nouveau bureau des conseils spéciaux deviendrait une agence juridique indépendante au sein du gouvernement.
Il «sauvegarderait les droits des employés fédéraux qui dénoncent les violations des lois, notamment par leurs superviseurs», a-t-il déclaré.
L’année dernière, le président Biden a nommé Hampton Dellinger au mandat de cinq ans dans la loi, et il a été confirmé par le Sénat.
Le 7 février, le directeur du personnel de Trump a envoyé à Dellinger un e-mail d’une phrase disant «licencié, efficacement immédiatement».
Dellinger a poursuivi, arguant que son licenciement sans trigger était «un mépris flagrant» de la loi.
Dimanche, les avocats de Trump ont déclaré que « soulève de graves problèmes de légitimité démocratique et de responsabilité électorale » si Dellinger est autorisé à purger une semaine ou deux jusqu’à ce que le juge règne la légalité de son licenciement.
Trump a commencé son deuxième mandat avec des affirmations agressives de pouvoir exécutif, et ses avocats semblent confiants que la Cour suprême sera probablement d’accord avec eux, en particulier dans les différends impliquant des responsables fédéraux.
Roberts a déclaré que le président en tant que directeur général avait le pouvoir de retirer et de remplacer les fonctionnaires qui «exercent le pouvoir exécutif en son nom».
Il y a cinq ans, Roberts a parlé pour une majorité de 5-4 et a annulé une disposition de la finance des consommateurs Bureau de safety parce que le Congrès avait déclaré que le chef de l’agence ne pouvait être retiré du président, sauf pour la trigger. Un désaccord politique n’était pas suffisant, en vertu de la loi initiale.
Roberts a déclaré que le président était en cost du pouvoir exécutif, et cela comprenait le contrôle des cooks des agences exécutives.
Citant cette décision, les avocats de Trump ont déclaré que l’ordonnance d’interdiction temporaire du juge pour bloquer le licenciement de Dellinger était clairement inconstitutionnelle et «défie les précédents de cette cour».
La juge de district américaine Amy Berman Jackson a noté que Roberts a cité le Bureau des conseils spéciaux dans son avis en 2020. Il a ensuite dit que l’OSC n’avait pas le pouvoir d’émettre des réglementations nationales générales comme la Client Safety Company.
«L’OSC exerce uniquement la juridiction limitée pour faire respecter certaines règles régissant les employeurs et les employés du gouvernement fédéral», a-t-il écrit.
Lorsque Jackson a rendu l’ordonnance d’interdiction temporaire le 12 février, elle a dit qu’elle tiendrait une viewers le 26 février et ferait alors une décision.
Mais les avocats de Trump ont immédiatement fait appel devant la Cour d’appel américaine pour le district de Columbia. Il a rendu une décision 2-1 samedi soir refusant de mettre de côté l’ordonnance du juge.
Les juges Michelle Childs et Florence Pan, tous deux nommées par Biden, ont déclaré que les ordonnances d’interdiction temporaires ne pouvaient pas faire appel parce qu’elles ne sont que à courtroom terme et temporaires. Ils ont rejeté l’appel de l’administration pour «manque de compétence».
Le juge dissident Gregory Katsas, un nommé par Trump, a déclaré que l’appel du président devrait être accordé. « Le président est à l’abri des injonctions dirigeant l’exercice de ses fonctions officielles », a-t-il écrit.
Dimanche, Sarah Harris, le solliciteur général par intérim, a envoyé une pages de 35 pages appel d’urgence à la Cour suprême.
Roberts a demandé une réponse mercredi, suggérant que le tribunal prévoit de décider bientôt.
