Les députés travaillistes ont accusé le chancelier d’avoir effectué des réductions de bien-être «dévastatrices» et «inacceptables» après que la propre analyse du gouvernement a montré qu’ils laisseraient plus de 3 hundreds of thousands de ménages plus malgré et poussent 250 000 personnes dans la pauvreté.
Les députés de l’arrière-coint ont riposté après la publication du gouvernement Son évaluation d’impact des réductions des avantages qui ont été annoncées mercredi dans le cadre de la déclaration de printemps de Rachel Reeves.
L’analyse montre que 3,2 hundreds of thousands de ménages perdront chacun une moyenne de 1 720 £ par an. Les coupes seront ressenties le plus vivement par les éligibles au paiement de l’indépendance personnelle (PIP), dont 800 000 perdront en moyenne 4 500 £ par an.
Debbie Abrahams, présidente du travail du comité des travaux et des pensions, a déclaré aux Communes: «Toutes les preuves indiquent le fait que les réductions des prestations de santé et d’invalidité entraîneront une pauvreté accrue, y compris la pauvreté sévère et aggraveront les situations de santé.
Neil Duncan-Jordan, le député de Poole, a déclaré: «Nous parlons de la vie des gens ici – mes électeurs ont peur.
«Cette politique alimentera les déterminants sociaux de la pauvreté qui créent finalement une pression supplémentaire sur les providers que le chancelier essaie de réduire. Et nous savons que les coupes n’apporteront pas de croissance, ils ne créeront pas d’emplois – ils ne feront que créer la pauvreté.»
De nombreux députés d’arrière-ban envisagent désormais de voter contre les modifications apportées à PIP lors d’un vote de Commons, qui est attendue en mai, avec des rumeurs selon lesquelles un ou plusieurs frontbenchers pourraient cesser de rejoindre les rebelles.
Rachael Maskell, le député travailliste de York Central, a déclaré: «L’impression dévastateur des personnes qui perdent des revenus essentiels incomberont aux personnes handicapées. Je n’accepterai ni ne voterai pour des mesures qui mettront les gens en hazard ou poussent plus profondément à la pauvreté.»
L’évaluation de l’impression du gouvernement montre un peu plus de 370 000 personnes qui prétendent actuellement PIP la perdront, tandis que 430 000 autres qui auraient été éligibles à l’avenir ne l’obtiendront pas maintenant.
150 000 autres personnes perdront leur accès à l’allocation de la soignante – équivalent à des aidants non rémunérés sur 10. Les œuvres caritatives UK ont déclaré qu’ils étaient les «premières réductions substantielles de l’allocation de soignant depuis des décennies» et provoqueraient une «énorme anxiété pour les soignants pressés et leurs familles qui ont besoin de chaque centime qu’ils peuvent obtenir pour payer leurs factures».
La perte moyenne de PIP individuelle de 4 500 £ par an, combinée à la perte de 4 250 £ par an en allocation de soignant, pourrait signifier que certains ménages perdent au moins 8 740 £ par an en raison des changements. Plus d’un million de soignants non rémunérés vivent déjà dans la pauvreté.
Pendant ce temps, 2,25 hundreds of thousands de personnes qui réclament un crédit universel seront affectées par la décision de geler l’élément de santé du paiement, chacun perdant 500 £ par an en moyenne. 730 000 autres bénéficiaires futurs perdront en moyenne 3 000 £ par an.
L’OBR a déclaré que le package deal de réductions de 4,8 milliards de livres sterling était «le plus grand ensemble d’économies de bien-être depuis le price range de juillet 2015» qui a été présenté par l’ancien chancelier conservateur George Osborne et a inclus un gel de quatre ans à la plupart des avantages en âge de travailler et des réductions des crédits d’impôt et du crédit universel.
Plusieurs députés du travail ont exprimé leur malheur lors d’un briefing fracieux de Darren Jones, le secrétaire en chef du Trésor, aux arrière-nombres de sauvetres mercredi après-midi.
Sur environ deux douzaines de députés travailliste présents, plus d’une demi-douzaine ont critiqué les coupes et jusqu’à quatre indiquant qu’ils voteraient contre eux, selon les personnes présentes.
Jones a provoqué une plus grande colère avec une apparition à l’heure du déjeuner sur la BBC, pendant lequel Il a essayé d’expliquer des problèmes avec la façon dont les coupures d’avantages ont été évaluées en utilisant l’analogie de l’argent de la poche de ses enfants.
« Si je disais à mes enfants: » Je vais couper votre argent de poche de 10 £ par semaine, mais vous devez aller chercher un emploi du samedi « , l’évaluation d’impression sur cette base dirait que mes enfants étaient en baisse de 10 £, quelle que soit la quantité d’argent qu’ils obtiennent de leur travail du samedi », a-t-il déclaré.
Steve Darling, le porte-parole du travail libéral-démocrate et des pensions, a qualifié les commentaires de Jones de «incroyablement insultant» et l’a appelé à s’excuser.
D’autres députés du travail ont exprimé leurs frustrations à l’Workplace de la responsabilité du price range, dont les prévisions ont forcé les reeves à faire des réductions plus fortes des avantages sociaux que prévu il y a une semaine.
Un député a déclaré: «Le Parti travailliste parlementaire doit élever sa voix sur l’OBR et les règles budgétaires.
Reportage supplémentaire de Jessica Elgot et Eleni Coura
