Une revue académique peut injecter un sure optimisme dans la politique de santé américaine – une marchandise uncommon au milieu des licenciements de masse de l’administration Trump, des gels de financement et des revues de recherche idéologique.
Un nouveau numéro de Santé Affairs Scholar soutient que la dialog sur les soins de santé peut changer – et radicalement – si les universitaires pensent que «plus gros» et que les décideurs investissent dans leurs communautés.
«Nous avons vu ce qui s’est passé dans le tollé public du meurtre du PDG de United Healthcare», a déclaré le Dr Victor Roy, médecin de famille et directeur du projet de santé et d’économie politique à la nouvelle école de New York.
«Il y a un sentiment que les gens en ont assez et les gens recherchent des options plus grandes. Les gens ont vraiment des sentiments viscéraux autour de ces problèmes et nous avons un moyen de les résoudre si les gens proposent des idées à l’échelle des défis que les gens éprouvent.»
La politique de santé est rapidement devenue une pierre de touche majeure du Maga («Rendre l’Amérique à nouveau grand»), automotive l’administration Trump entreprend une campagne de choc et de crainte qui a radicalement modifié les établissements de santé publique.
En quelques semaines à quelques semaines, l’administration a frotté les websites Net de santé du gouvernement d’informations sur les femmes et les minorités raciales, a examiné des milliards de demandes de subventions scientifiques pour la conformité à l’ordre du jour du président, et a confirmé le premier critique de vaccination du pays, Robert F Kennedy Jr, en tant que chef de la santé du pays au ministère de la Santé et des providers humains. L’administration a également déclaré qu’elle retirerait les États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), ce qui Aidé fondé en 1948.
De plus, les républicains du Congrès ont lancé des réductions majeures à Medicaid, un programme d’assurance maladie pour le faible revenu et les handicapés qui guarantee environ 72 thousands and thousands d’Américains, pour prolonger les réductions d’impôts qui profitent largement aux riches.
Mais même en dehors des bouleversements récents, l’ampleur des défis aux soins de santé américaine est quelque selected à voir: les États-Unis dépensent plus Sur les soins de santé que presque tous les autres pays en tant que half du produit intérieur brut, mais a les pires résultats parmi les démocraties développées. C’est un aberrant mondial Pour ne pas avoir offert des soins de santé universels et l’un des rares pays qui permet à ses citoyens d’être en faillite par la dette médicale.
Remark le réparer? Ne bridez pas sur les bords, soutient Roy. Au lieu de cela, regardez en amont des options aux problèmes de santé. Abandonner les récits sur la «mérite». Examinez ce qui fonctionne dans les villes et les États.
Dans une interview, Roy a cité l’exemple du Philadelphia Joy Bank – Un petit programme qui offre aux femmes enceintes et post-partum un revenu de base de 1 000 $. Cet argent ne s’accompagne d’aucune query posée, ce qui est un monde de différence avec le «bien-être» traditionnel ou une help temporaire pour les familles dans le besoin (TANF).
TANF a une fois fourni une help temporaire en espèces aux pauvres. Depuis les réformes du bien-être de l’ère Clinton, le programme a été drainé des ressources; Ses petits paiements ont perdu le lieu de l’inflation et des exigences de travail ont sellé avec beaucoup de barrières bureaucratiques insurmontables.
Dans le Connecticut, les législateurs ont créé la première parole »liens de bébé», Un petit compte d’investissement pour chaque enfant à faible revenu né dans l’État. Le programme fournit 3 200 $ par enfant investi sur le marché et peut être utilisé pour acheter une maison, démarrer une entreprise ou payer pour l’enseignement supérieur ou la retraite.
À Washington DC, les réformateurs au Projet américain des libertés économiques utilisent les leçons des victoires anti-trust récentes pour faire pression pour un proposé «Glass-Steagall pour les soins de santé». L’initiative, appelée Briser les gros médicamentsfait référence à la législation sur le verre de l’ère de l’efficacité qui séparait les banques d’investissement des banques commerciales.
D’autres articles du numéro proposent coopératives de soins à domicilepour fournir de meilleures circumstances de travail aux travailleurs de soins à domicile à mesure que les baby-boomers âgés; réinvestir dans les hôpitaux publics et la manufacturing publique de produits pharmaceutiques, comme la Californie Investissement de 100 millions de dollars dans la manufacturing locale d’insuline publique; ou pour fournir assurance sociale Pour les fois, les gens ne peuvent pas travailler.
«Les approches en vigueur de la politique de santé laissent des personnes en Amérique, y compris les résidents ruraux et à faible revenu et les personnes des communautés historiquement marginalisées», a déclaré Kathryn A Phillips, le rédacteur en chef du boursier des affaires de santé, dans un communiqué sur la query.
«Les décideurs politiques doivent savoir qu’il existe un autre moyen – une approche qui privilégie les investissements dans les sufferers, les communautés et les cliniciens et les travailleurs des soins de santé.»
