Lorsque le Premier ministre canadien Justin Trudeau a appelé le président Trump cette semaine pour discuter de l’imposition de tarifs américains rigoureux, Trump a lié la décision au fentanyl mortel et aux migrants sans papiers traversant les États-Unis le lengthy de sa frontière nord.
Trump a déclaré qu’il avait blâmé Trudeau pour les «politiques frontalières faibles» permettant de «énormes quantités» de fentanyl et de migrants à «verser» les États-Unis
« Je lui ai dit que beaucoup de gens sont morts du fentanyl qui sont passés par les frontières du Canada et du Mexique, et rien ne m’a convaincu qu’il s’est arrêté », a écrit Trump sur sa plate-forme sociale Fact. « Il a dit que ça s’améliorait, mais j’ai dit: » Ce n’est pas assez bon. « »
Le cadrage était sur Model pour Trump en ce qu’il l’a jeté comme un négociateur difficile sur deux de ses problèmes politiques préférés: l’immigration illégale et les décès d’opioïdes synthétiques. Mais c’était aussi sur la marque comme une autre guerre politique de 1% pour le président, attachant la peur autour d’un problème proportionnel.
Les convulsions de fentanyl à la frontière nord représentaient moins de 1% de toutes les crises récentes américaines du médicament à l’échelle nationale, selon les données sur les douanes et la safety des frontières américaines. La plupart des crises de fentanyl surviennent le lengthy de la frontière sud avec le Mexique.
Les appréhensions des migrants sans papiers à la frontière nord ont augmenté ces dernières années, mais ne représentaient toujours qu’environ 1,5% des appréhensions du pays au cours de l’exercice 2024, selon un Analyse par factcheck.orgun projet du Annenberg Public Coverage Middle de l’Université de Pennsylvanie. Encore une fois, la plupart des appréhensions se produisent le lengthy de la frontière sud.
Trudeau a fait référence à plusieurs reprises à ces enjeux relativement faibles pour repousser Trump ces derniers mois, appelant la focus de Trump sur de telles questions un «prétexte» pour une guerre commerciale qui déstabilisera l’économie du Canada et facilitera l’annexe, un objectif que Trump a adopté.
Trump a également attaqué des personnes transgenres, qui représentent environ 1,3% de la inhabitants américaine, selon Soulement Gallup récentet l’aide étrangère émise par l’Agence américaine pour le développement worldwide, ou USAID, qui représente moins de 1% du funds fédéral, selon plusieurs analyses.
Trump et ses partisans disent qu’il poursuit un programme «America First» qui soutient le «bon sens». Ils disent que même de petites quantités de fentanyl ou de fraude dans les dépenses publiques sont une trigger d’alarme, et que les personnes transgenres représentent une menace croissante pour les femmes et les enfants et méritent une préoccupation égale.
Mais les critiques de Trump et d’autres specialists rejettent ces défenses comme alarmistes, inexactes et indûment dédaigneuses des inconvénients de ces politiques.
Dans un entretien Sur «The View» le mois dernier, l’actrice transgenre Laverne Cox a fustigé Trump pour avoir répandu «la propagande et les mensonges» sur le fait que les personnes transgenres sont une menace. Elle a noté que la communauté n’a pas de pouvoir ou d’affect réel dans la vie des Américains moyens, et a contrasté que avec l’affect démesurée de «l’autre 1%» – une référence claire aux ultra-riches du pays.
«En fin de compte, les personnes trans représentent moins de 1% de la inhabitants, et les personnes trans ne sont pas la raison pour laquelle vous ne pouvez pas vous permettre des œufs. Nous ne sommes pas la raison pour laquelle vous ne pouvez pas vous permettre les soins de santé. Nous ne sommes pas la raison pour laquelle vous ne pouvez pas acheter une maison ou que votre loyer est trop élevé », a déclaré Cox. «Je pense qu’ils sont concentrés sur le mauvais 1%. Je pense que les 1% autres sont la raison de toutes ces choses. »
Les organisations de droits LGBTQ + et d’autres critiques ont fait écho à cet argument, en partie en soulignant la dépendance de Trump à Elon Musk, l’homme le plus riche du monde et le chef du soi-disant ministère de l’efficacité gouvernementale de Trump, qui a essayé de fermer l’USAID.
Selon Une analyse du Pew Research Centerle gouvernement américain a dépensé 71,9 milliards de {dollars} pour l’aide étrangère au cours de l’exercice 2023, ce qui représente 1,2% des dépenses fédérales globales de plus de 6,1 billions de {dollars}. Sur ce 71,9 milliards de {dollars}, moins de 43,8 milliards de {dollars} ont été distribués par l’USAID – ce qui signifie que son funds était bien inférieur à 1% du financement fédéral cette année-là.
Le représentant Robert Garcia (plage de D-Lengthy) a récemment attiré l’consideration en comparant le funds de l’USAID à des dépenses beaucoup plus importantes par le ministère de la Défense, y compris dans son programme F35 Fighter Jet, et à environ 40 milliards de {dollars} de contrats fédéraux détenus par Musk et ses entreprises, qui, selon Garcia, pourrait essentiellement couvrir entièrement le funds annuel de l’USAID.
« Le [Republican] La majorité ne parle pas des programmes d’Elon Musk ou ne lui demandait pas de témoigner ici. Ils attaquent l’USAID et soutiennent un milliardaire qui s’enrichit chaque jour », a déclaré Garcia. «Nous devons repousser.»
Musk et Trump ont largement repoussé ces critiques. Les partisans de Trump ont déclaré que les tentatives de délivrer les cibles préférées de Trump automobile les petits problèmes manquent le level.
Ils soulignent le fait que les jeunes générations d’Américains s’identifient comme LGBTQ + en plus grand nombre, et suggèrent que cela signifie que les militants «réveillés» «endoctrineront» encore plus d’enfants s’ils n’interviennent pas, ce qui est une réclamation sans fondement utilisée pour supprimer les droits LGBTQ + pendant des générations.
Ils ont allégué avec peu de preuves que l’USAID est inondé de déchets et de corruption et un drain majeur sur les ressources américaines, et que de tels déchets – grands ou petits – devraient être enracinés partout où il existe. Et ils ont noté que le fentanyl est mortel même en petites quantités comme celles saisies à la frontière nord.
Lorsqu’on lui a récemment demandé d’imposer de tels tarifs graves au Canada sur de telles petites quantités de fentanyl – seulement 43 livres ont été saisies à la frontière nord de l’année dernière – la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a évité la query de l’échelle et a appelé la query «irrespectueuse envers les familles de ce pays qui ont perdu des êtres chers aux mains de ce poison mortel».
Elle a dit que Trump avait parlé à ces familles, et ils sont reconnaissants qu’il imposait des tarifs au Canada, au Mexique et en Chine pour leurs rôles dans le fentanyl parvenant aux États-Unis. «Il faut des conséquences à ce sujet. Période », a déclaré Leavitt.
Les dirigeants républicains ont également soutenu le président. Le chef de la majorité du Sénat, John Thune, du Dakota du Sud, par exemple, a déclaré que le Fentanyl est un problème majeur que de nombreux Américains s’attendent à ce que Trump aborde, et Trump utilise des tarifs pour le faire.
Kathleen Corridor Jamieson, directrice du Annenberg Public Coverage Middle, a déclaré que l’amplification de Trump de problèmes relativement faibles en menaces majeures contre ses électeurs – et mettre des visages humains à ces questions, comme il l’a fait à son discours conjoint au Congrès cette semaine – n’est pas une nouvelle tactique politique, mais celle qu’il utilise particulièrement bien.
« Le président Trump joue magistralement les peurs de sa base en exagérant l’étendue et la signification des problèmes et leurs effets dans les détails dramatisés », a-t-elle déclaré.
Ces pièces sur la peur peuvent être efficaces politiquement, mais peuvent également porter des «coûts disproportionnés à tout avantage», a déclaré Jamieson.
L’arrêt de tous les paquets de fentanyl du Canada ferait à peine une brèche dans l’épidémie d’opioïdes américains, mais les tarifs de Trump auront un effet négatif majeur sur les consommateurs individuels, l’industrie et la relation entre les deux pays, a-t-elle déclaré. Les coupes à l’USAID – formulées par Trump comme une easy répression contre les paperwork américains à l’étranger – économiseront des sommes d’argent relativement petites, mais pourraient avoir des conséquences majeures aux États-Unis, a-t-elle dit, y compris si des maladies infectieuses qui autrement auraient pu être contenues à l’étranger parviennent à arriver aux États-Unis.
Jamieson a déclaré que le fait de placer les politiques de Trump dans le contexte approprié – et à bonne échelle – sera essential pour refuser la température de la politique américaine à l’avenir, automobile les Américains ont tendance à modérer leurs opinions lorsqu’ils connaissent les faits.
Par exemple, selon un récent sondage de KFF, 86% des Américains surestiment la half des {dollars} fédéraux qui vont à l’aide étrangère, estimant en moyenne que les États-Unis dépensent environ un quart de son funds pour une telle aide.
Après avoir été informé que le chiffre est plus proche de 1%, cependant, le pourcentage qui croit que les États-Unis dépensent trop pour l’aide étrangère «baisse plus de vingt factors de pourcentage», a constaté KFF, à seulement 34%.
