Les procureurs fédéraux poussent à déplacer le défi de déportation du militant palestinien basé à New York Mahmoud Khalil vers la Louisiane, dans un mouvement que ses avocats décrivent comme une tentative de dissidence politique.
Le gouvernement documents déposés Demander que le juge Jesse Furman rejette carrément la pétition de Khalil, soit le transférer dans le district ouest de la Louisiane, où des affaires pro-républicaines sont presque garantis pour atteindre les juges nommés par Trump.
Les avocats de l’administration soutiennent que les tribunaux de New York n’ont pas le pouvoir d’entendre son cas en vertu des règles juridictionnelles strictes.
« Le tribunal devrait soit rejeter ou transférer cette motion parce que cette Cour n’a pas compétence et n’est pas le discussion board approprié pour cette motion en habeas », a écrit les procureurs dans le file, ajoutant que « la compétence ne réside dans qu’un seul district: le district de confinement ».
Khalil, diplômé de l’Université de Columbia et résident américain everlasting, a aidé à diriger les manifestations du campus à l’école l’année dernière avant d’être détenue samedi soir dans son appartement à New York appartenant à l’université devant son épouse Noor Abdalla, qui est enceinte de huit mois et un citoyen américain. Il a été transféré dans une set up ICE dans le New Jersey avant d’être transporté en Louisiane, avant que sa famille ne sache où il était détenu.
Le juge Furman a temporairement bloqué l’expulsion de Khalil mais doit décider si l’affaire doit rester à Manhattan, déménager dans le New Jersey où Khalil a été initialement détenu ou transféré en Louisiane où il est actuellement détenu.
Son équipe juridique, qui comprend des représentants du Middle for Constitutional Rights, de l’American Civil Liberties Union et de la clinique juridique claire de Cuny, soutient que le gouvernement riposte contre Khalil pour son rôle de négociateur principal lors des manifestations pro-palestiniennes à l’Université Columbia l’année dernière.
« Le gouvernement s’appuie sur une disposition rarement utilisée en droit de l’immigration », a déclaré Ramzi Kassem, membre de l’équipe juridique de Khalil, à l’extérieur du palais de justice après l’viewers de mercredi. «Il ne prévoit certainement pas que le Congrès soit utilisé pour faire taire la dissidence.»
Cette décision intervient alors que des rapports émergent d’un nouveau programme du département d’État appelé «Catch and Revoke» qui déploiera les systèmes d’IA pour scanner la couverture des nouvelles et les comptes de médias sociaux d’environ 100 000 étudiants étrangers en Amérique pour identifier les personnes ayant des opinions pro-palestiniennes pour une expulsion potentielle. Selon Axiosle programme analysera le contenu datant du 7 octobre 2023.
Après la promotion de la publication
Selon son avis de comparution – La première étape du processus d’expulsion – la justification du Département d’État a été que la présence proceed de Khalil serait préjudiciable à la politique étrangère américaine pour lutter contre l’antisémitisme, automobile l’administration considère toutes les manifestations pro-palestiniennes du campus.
«Le secrétaire d’État a déterminé que votre présence ou vos activités aux États-Unis aurait de graves conséquences défavorables de la politique étrangère pour les États-Unis», indique le formulaire.
Khalil, notamment, a refusé de signer le doc.
Donald Trump a également averti que son arrestation serait la première de «beaucoup à venir», renforçant l’idée qu’il révoquerait les visas d’étudiants internationaux participant à des manifestations pro-Palestine.
Abdalla révélé à Reuters Cela seulement deux jours avant sa détention, Khalil lui avait demandé si elle savait quoi faire si les brokers de l’immigration venaient à leur porte.
«Je ne l’ai pas pris au sérieux. De toute évidence, j’étais naïve », a-t-elle déclaré.
Certains specialists juridiques notent que le gouvernement ne peut pas justifier l’expulsion basée uniquement sur l’expression politique. Invoice Hing, professeur de droit et de migration à l’Université de San Francisco, a déclaré au Guardian que le gouvernement devait démontrer «par des preuves claires et convaincantes» que la présence de Khalil a de graves conséquences défavorables de la politique étrangère.
«S’il n’a rien fait de plus que de dénoncer la crise humanitaire à Gaza, ou d’accuser Israël de génocide, et de demander cessez-le-feu, est-ce que cela est défavorable à la politique étrangère américaine?» Dit Hing. « Je ne pense pas. Je pense que c’est la liberté d’expression protégée. »
