Les recruteurs britanniques liés à l’évasion fiscale après que les travailleurs aient atteint des demandes de HMRC paralysantes

Hays, Capita, Petrofac. Ce sont quelques-unes des entreprises les plus connues de Grande-Bretagne et des grands acteurs de l’industrie du recrutement.

Maintenant, une enquête Sky Information a révélé remark, au cours de deux décennies, certaines des plus grandes sociétés de recrutement britanniques étaient liées à une grande échelle impôt Évitement lors de la mise en place de travailleurs dans des emplois, y compris des rôles gouvernementaux dans Whitehall.

Beaucoup de ces travailleurs, généralement des travailleurs de l’agence et des entrepreneurs, ont été payés par des sociétés de parapluies tierces qui ont promis de prendre soin des impôts mais étaient des régimes d’évasion fiscale.

Ils ont travaillé en payant les travailleurs qui étaient des prêts techniquement, au lieu d’un salaire. Cela leur a permis de contourner le paiement de l’impôt sur le revenu.

Souvent, les parapluies étaient recommandés par les recruteurs, bien qu’il n’y ait aucune suggestion que les recruteurs savaient que ces tiers étaient des régimes d’évasion fiscale.

Il s’agit de la dernière révélation d’un scandale qui a provoqué une misère incalculable à des dizaines de milliers de personnes, qui se sont inscrites avec des sociétés de parapluie et ont été inscrites à des régimes d’évasion fiscale, pensant qu’ils étaient au-dessus de bord.

Beaucoup se sentent déçus par les agences de recrutement qui ont fourni des informations les liant aux sociétés de parapluie. Ils n’étaient pas légalement responsables de la notion de la taxe, automobile ils n’ont pas dirigé la masse salariale.

Mais le gouvernement renforce maintenant la loi pour les rendre responsables de l’impôt perçu par les agences Umbrella au nom des travailleurs qu’ils fournissent.

L’évasion fiscale est légale, mais le HMRC a réussi à contester les programmes d’évasion fiscale devant les tribunaux et les travailleurs ont par la suite demandé à payer la taxe disparue.

Dans certains cas, les demandes fiscales ont été paralysantes. C’est une campagne qui a poussé les gens au bord de la faillite, des familles dévastées et a été liée à 10 suicides.

L’histoire de Manuel

Manuel Bernal n’a pas douté de son association de travail après avoir pris un emploi de superviseur de tuyauterie grâce à l’Atlantic Resourcing, la branche de recrutement du géant de l’énergie Petrofac. En 2006, il a été placé sur une usine d’EDF dans les Shetlands.

Il a reçu un contrat entre les ressources de l’Atlantique et une entreprise de parapluie, qui a géré son salaire.

Quelques semaines après avoir commencé à travailler, il dit qu’il a été poussé dans un association avec une autre entreprise, qui a repris les paiements. Des centaines de personnes travaillaient sur le web site et « tout le monde du côté de la course était sur ce plan », a-t-il déclaré.

M. Bernal a été assuré que tout était au-dessus du bord. Il ne savait pas qu’il était dans un programme d’évasion fiscale.

L’entreprise lui payait un prêt au lieu d’un salaire, through une fiducie, donc évité l’impôt sur le revenu et l’assurance nationale.

Cependant, HMRC a rapidement fait son chemin et a demandé qu’il paie la taxe manquante pour ce qu’il jugeait maintenant une rémunération déguisée.

« À l’époque, j’étais dans deux esprits [whether] Pour payer ou ne pas payer … au second où je ne pouvais pas payer. J’étais à court docket d’argent parce que j’avais un most cancers et je ne pouvais pas travailler … Je me suis dit: « Pourquoi ne devraient-ils pas payer d’argent? » « , A déclaré M. Bernal.

L’évasion fiscale est l’exploitation des lacunes juridiques pour payer moins d’impôt. C’est légal. Ce n’est pas la même selected que l’évasion fiscale, qui implique de ne pas payer ou de sous-payé des impôts et est illégale.

Le régime dans lequel M. Bernal était, comme d’autres régimes d’évitement fiscale, étendait les limites de la loi.

Des années plus tard, le HMRC a réussi à contester la légalité des régimes de prêt devant les tribunaux. Les travailleurs ont payé le prix. Indépendamment de la façon dont ils sont entrés dans les programmes, ils ont été jugés responsables de leurs propres affaires fiscales.

Dans un communiqué, Petrofac a déclaré: « Comme toute autre entreprise, nous ne sommes pas impliqués ou responsables de l’administration des taxes pour les entrepreneurs de sociétés limitées indépendantes. »

L’entreprise a cessé d’utiliser des agences de parapluie en 2016 après un examen interne.

Demandes à six chiffres

Manuel est parti relativement légèrement. Ayant travaillé sur le web site que pendant quelques mois, sa facture est venue à 4 000 £, mais d’autres font face à des demandes à six chiffres. Le HMRC a poursuivi environ 50 000 personnes.

Des schémas comme ceux-ci ont proliféré à partir du début des années 2000.

À l’époque, l’utilisation des sociétés de parapluie devenait populaire automobile les travailleurs étaient inquiets de tomber en faute de nouvelles règles – à l’origine conçues par Gordon Brown – qui se sont réprimés sur les entrepreneurs opérant en tant que sociétés limitées.

Les sociétés de parapluie géreraient la paie afin que les entreprises puissent éviter d’amener les travailleurs à leur masse salariale directe. D’autres ont demandé aux travailleurs, comme Manuel, de déclarer des travailleurs indépendants, tout en continuant à distribuer leur salaire.

De nombreux parapluies ont payé PAYE à l’Échiquier, mais les sociétés d’évasion fiscale sont également entrées sur le marché.

Les travailleurs ont supposé que leur impôt était payé, mais les régimes empochent des déductions au lieu de les transmettre à l’Échiquier.

Le Trésor est devenu vigilant de l’échelle des recettes fiscales disparues et a cherché à le récupérer – non pas aux entreprises mais aux particuliers.

Ces régimes ont été considérés comme une rémunération déguisée et, dans son finances de 2016, l’ancien chancelier George Osborne a porté l’accusation de prêt.

Dans sa forme initiale, les frais de prêt ont calculé la taxe sur jusqu’à 20 ans de revenus comme s’il était gagné en un exercice – 2018/19. Les sommes qui en résultent ont provoqué une détresse financière considérable.

M. Bernal a déclaré: « (HMRC) a continué à envoyer des lettres quand j’étais à l’hôpital et ma femme a dû y faire face. Finalement, j’ai envoyé un rapport de médecin et ils se sont arrêtés. »

‘Je leur faisais confiance’

Les régimes de prêt ont été enchevêtrés dans la chaîne d’approvisionnement du recrutement.

De nombreux recruteurs ne savaient pas que les sociétés de parapluie avec lesquelles ils travaillaient étaient des régimes d’évasion fiscale. Cependant, la drive de leurs recommandations a souvent donné confiance aux travailleurs.

John (pas son vrai nom), un travailleur informatique, a estimé qu’il était entre des mains sûres lorsqu’il a utilisé une entreprise de parapluie qui figurait sur une liste approuvée que lui avait été donnée par le recruteur Hays en 2010.

« Je pensais que Hays est l’une des plus grandes sociétés de recrutement du pays », a-t-il déclaré. « Ils disent qu’ils vont bien, alors j’ai commencé à les utiliser. »

Hays a déclaré qu’il « s’have interaction uniquement avec les sociétés de parapluie qui respectent de manière appropriée les obligations juridiques et financières … nous effectuons une diligence raisonnable approfondie … Nous recommandons (les entrepreneurs) font également leur diligence raisonnable ».

Le HMRC a précédemment averti des agences de recrutement qu’elles sont confrontées à des pénalités si elles renvoient des gens à des sociétés de parapluie non conformes, mais il n’a pas confirmé si des amendes ont jamais été prélevées.

Pendant ce temps, les nouveaux promoteurs d’évasion fiscale continuent d’entrer sur le marché.

Un récent rapport du gouvernement a conclu qu’il pourrait y avoir « 70 à 80 sociétés parapluies non conformes impliquées dans le fonctionnement des systèmes d’évitement de rémunération déguisés ».

Répression

Le gouvernement tente maintenant de nettoyer l’industrie. Il prévoit de tenir des sociétés de recrutement légalement responsables de PAYE, plutôt que des sociétés parapluies.

Sky Information comprend que le Trésor dévoilera aujourd’hui un ensemble de réformes qu’il consultera dans le cadre d’une répression des régimes d’évasion fiscale.

Cependant, cela offre peu de répit à ceux qui ont déjà été victimes de ces programmes.

Pendant son opposition, les principaux chiffres du Parti travailliste se sont dirigés contre ce qu’ils ont décrit comme une mauvaise vente et ont promis qu’ils examineraient la politique.

Le gouvernement a maintenant lancé un examen indépendant sur les frais de prêt – et HMRC interrompt son activité jusqu’à ce que cet examen soit terminé – mais il se concentre sur les gens à parvenir à un règlement. L’examen ne examinera pas le rôle historique des promoteurs et des agences de recrutement.

C’est une pilule amère à avaler pour les personnes touchées par les frais de prêt, en particulier automobile beaucoup d’entre eux travaillaient pour le gouvernement lui-même.

«  Je leur ai envoyé une observe de suicide  »

Peter (pas son vrai nom) a travaillé au Département des affaires, de l’innovation et des compétences en tant que chef de projet pour le Fonds de croissance régional, un rôle dans lequel il a été recruté en 2012 par l’agence Capita.

Il a dit que Capita avait recommandé d’utiliser un association parapluie, dont on lui avait dit au-dessus du bord.

«Je suis vraiment en colère. [Capita] m’a donné confiance. Ils sont l’agence clé du travail du gouvernement central … si Capita vous dit quelque selected, vous croyez que c’est appropriate. Vous devez faire confiance à ce qu’on vous dit. « 

Capita a déclaré: « Nous avons mis en place des politiques strictes pour garantir que Capita et nos fournisseurs respectent la loi, les politiques et les procédures pertinentes. Étant donné qu’il y a plus de 12 ans, nous n’avons pas les détails pour pouvoir commenter cette query particulière. »

Sky Information a parlé à d’autres travailleurs de Whitehall qui ont également été touchés.

En savoir plus:
Des milliers de personnes ciblées par le régime de collecte d’impôts lié aux suicides
HMRC accusé de tactiques «sinistres» dans la répression

Une fois l’accusation de prêt en vigueur, Peter a été inondé de lettres de HMRC. Il est devenu écrasant et en 2019, il a essayé de se suicider.

« Je les ai envoyés [HMRC] Une observe de suicide parce que j’en avais marre de tout cela « , a-t-il dit. » J’ai fait des antidépresseurs. Je vis dans le déni. Je bois parfois de l’alcool. « 

Le HMRC a déclaré qu’il prenait au sérieux le bien-être des contribuables et estime qu’il a apporté des améliorations significatives à ses companies de soutien ces dernières années.

Le département gouvernemental pour lesquels Peter a travaillé a depuis été façonné dans le département des affaires et du commerce.

Il a déclaré qu’il n’était pas en mesure de commenter les tendencies du ministère précédent avec Capita, mais a déclaré que le gouvernement réprimandait les sociétés de parapluie non conformes.

Toute personne se sentant émotionnellement en détresse ou suicidaire peut appeler les Samaritains pour obtenir de l’aide au 116 123 ou envoyer un courriel à jo@samaritans.org au Royaume-Uni. Aux États-Unis, appelez la succursale des Samaritains dans votre région ou 1 (800) 273-Discuss