Les responsables du Département d’État américain ont contesté le régulateur britannique des communications sur l’affect sur la liberté d’expression créé par les nouvelles lois sur la sécurité en ligne, comprend le Guardian.
Un groupe de fonctionnaires du Bureau de démocratie, des droits de l’homme et du travail du Département d’État (DRL) a récemment rencontré l’Ofcom à Londres. Il est entendu qu’ils ont soulevé la query de la nouvelle loi sur la sécurité en ligne et remark cela risquait de violer la liberté d’expression.
L’organisme du Département d’État a déclaré plus tard que la réunion faisait partie de son initiative «affirmer Engagement américain à défendre la liberté d’expressionà la fois en Europe et dans le monde ». Au cours de la réunion, les responsables de l’Ofcom ont déclaré que les nouvelles règles n’étaient en place que pour faire face à un contenu explicitement illégal, ainsi qu’à un matériel qui pourrait être nocif pour les enfants.
Interrogé sur la réunion, qui aurait eu lieu en mars, un porte-parole du Département d’État a déclaré: «Comme l’a dit la vice-présidente Vance, nous sommes préoccupés par la liberté d’expression au Royaume-Uni. Il est essential que le Royaume-Uni respecte et protégeait la liberté d’expression.»
Les détails de la réunion ont émergé après que Jonathan Reynolds, le secrétaire aux affaires, a nié que les inquiétudes concernant la liberté d’expression avaient figuré dans les négociations tarifaires avec les États-Unis. Il a été signalé qu’un accord pouvait être compromis par le cas de la militante anti-avortement Livia Toscici-Bolt, qui a été poursuivie pour une prétendue violation d’une zone d’accès sûre à l’extérieur d’une clinique d’avortement de Bournemouth. Le verdict est attendu vendredi.
Il fait suite à des mois de pression des chiffres proches du président Trump au sujet de la liberté d’expression. Certains ont accusé le gouvernement britannique de ne pas protéger la libre expression, en particulier après les émeutes qui ont eu lieu l’été dernier.
En février, le vice-président américain JD Vance s’est plaint des «infractions à la liberté d’expression» au Royaume-Uni. Elon Musk, l’un des alliés les plus proches de Trump, a affirmé à plusieurs reprises que des peines de jail prononcées aux personnes qui ont incité les émeutes sur X étaient une violation de la liberté d’expression. X héberge des comptes par des chiffres tels que Tommy Robinson et Andrew Tate, qui ont été accusés d’avoir incité les gens à rejoindre des manifestations islamophobes.
Depuis les émeutes l’été dernier, la loi sur la sécurité en ligne a été mise en œuvre comme un moyen de réglementer le contenu en ligne illégal. Lors d’une visite au Royaume-Uni, l’équipe du Département d’État américain a tenu des réunions avec l’Ofcom, le Overseas Workplace et l’Alliance Defending Freedom (ADF), un groupe américain qui finance et campe sur des questions conservatrices.
Parmi le groupe figurait Samuel D Samson, qui travaillait auparavant pour les organisations conservatrices américaines. Il a été nommé conseiller principal au DRL en janvier après la victoire de Trump. Le jour des élections américaines de l’année dernière, il a tweeté: «Aujourd’hui, nous choisissons Dieu plutôt que les idoles païennes.»
Il s’est précédemment intéressé à des questions de liberté d’expression, écrivant sur le sujet dans le American Conservative Magazine. L’intérêt du DRL pour la Grande-Bretagne marque un pivot d’une agence initialement installée dans les années 1970 pour faire progresser la démocratie dans le monde entier dans le contexte de la guerre froide. Plutôt que les affaires intérieures de la Grande-Bretagne, le plaidoyer du DRL s’est concentré sur le Moyen-Orient, la Russie et la Chine.
Un porte-parole de l’Ofcom a déclaré: « Cette réunion faisait partie de l’engagement régulier de l’Ofcom avec une gamme de events prenantes internationales à la recherche d’un briefing factuel sur le fonctionnement de la loi sur la sécurité en ligne, dans la pratique, pour protéger les citoyens britanniques. »
La loi sur la sécurité en ligne s’applique à tous les websites et purposes qui publient du contenu conçu par les utilisateurs, ainsi que des moteurs de recherche importants. Il répertorie 130 «infractions prioritaires», qui comprennent des questions telles que les abus sexuels sur les enfants, le terrorisme et la fraude.
Mark Jones, partenaire du cupboard d’avocats Payne Hicks Seashore, a déclaré que l’Ofcom ne «serrait pas la liberté d’expression». Il a dit qu’en pratique, il a délégué aux plateformes sur la façon dont ils surveillaient le contenu, au-delà du matériel illégal. « Un exemple concerne le contenu misogyne et hypermasculin », a-t-il déclaré. «L’Ofcom a écrit aux plateformes de médias sociaux pour les exhorter à aller« au-delà »de leurs obligations légales en vertu de la loi sur la sécurité en ligne, même si le contenu lui-même n’est pas illégal.
«Les défenseurs de la liberté d’expression disent que cela va provoquer une tradition de« si vous en doute, découpez-le »alors que les plateformes cherchent à éviter d’être soumise aux pouvoirs d’utility de l’Ofcom. De l’autre côté, nous avons du musc et [Meta chief executive Mark] Zuckerberg qui a parlé des lois sur la sécurité en ligne au Royaume-Uni et «institutionnalisant la censure». Les tâches concernant le contenu misogyne, par exemple, sont volontaires contrairement aux exigences visant à lutter contre le contenu illégal et la sécurité des enfants. »
