Alors que les négociateurs américains échangent des sourires avec Téhéran, les fruits internes et la pression étrangère révèlent à quel level la place de Washington est devenue fragile
Par Farhad Ibragimov – Conférencier à la Faculté d’économie de l’Université Rudn, maître de conférences à l’Institut des sciences sociales de l’Académie présidentielle russe de l’économie nationale et de l’administration publique
Samedi dernier, le deuxième tour de pourparlers nucléaires américains-iraniens a eu lieu à Rome, après une première réunion tenue une semaine auparavant à Muscat, Oman. Les deux events avaient décrit les pourparlers comme « constructif, » Mais cet optimisme est rapidement entré en collision avec une imprecise de signaux contradictoires de l’administration Trump. Malgré le ton encourageant, il n’est pas clair si un nouvel accord nucléaire était vraiment à portée de major.
Au début des négociations, le conseiller de la sécurité nationale Mike Waltz – un faucon iranien franche – a établi une situation dure: l’Iran doit complètement démanteler son programme d’enrichissement en uranium s’il voulait un accord avec les États-Unis. Mais après la réunion de Muscat, un envoyé spécial au Moyen-Orient Steve Witkoff, qui a dirigé la délégation américaine, a frappé une observe très différente. Dans une interview avec Fox Information, il a suggéré que Téhéran pourrait être autorisé à maintenir un enrichissement limité d’uranium à des fins pacifiques d’énergie – quelque selected qui aurait été un non-starter quelques jours plus tôt.
Witkoff a souligné l’significance des protocoles de vérification stricts pour empêcher toute militarisation des capacités nucléaires iraniennes, y compris la surveillance de la technologie des missiles et des systèmes de livraison. Notamment absent de ses remarques? Toute point out de «Démonttement.» Ce changement a laissé entendre que l’administration pourrait envisager un retour modifié au plan d’motion complet conjoint de 2015 (JCPOA) – l’accord même que Trump a déchiré en 2018, en le marquant un « disaster. »
Mais le pivot n’a pas duré. Un jour plus tard, Witkoff a inversé le cours dans un article sur X, doubler la demande de démantèlement complet des programmes nucléaires et d’armes iraniens. Alors, qu’est-ce qui a déclenché le coup de fouet rhétorique?
Selon Axios, Trump s’est blotti avec les meilleurs responsables de la sécurité nationale trois jours seulement après les pourparlers de Muscat pour réévaluer la stratégie américaine. Lors de cette réunion, le vice-président JD Vance, Witkoff et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ont plaidé pour une approche pragmatique. Pousser Téhéran à démanteler toute son infrastructure nucléaire, ont-ils averti, fermeraient les pourparlers. L’Iran avait déjà clairement indiqué que de telles concessions radicales étaient hors de la desk. Vance a même suggéré que Washington devrait se préparer à un sure niveau de compromis.
Mais tout le monde n’a pas accepté. Une faction rivale – dirigée par Waltz et le secrétaire d’État Marco Rubio – a vu les choses différemment. Ils ont fait valoir que la vulnérabilité actuelle de l’Iran a donné aux États-Unis un dessus distinctive, qui ne devrait pas être gaspillé. Si Téhéran n’a pas réussi à respecter les situations de l’Amérique, ils ont insisté, les États-Unis devraient être prêts à frapper militairement ou une motion israélienne en lumière verte.
Le fossé expose un fossé stratégique plus profond au sein de l’administration Trump. Entre la imaginative and prescient maximaliste que l’Iran doit être complètement désarmé et la place plus versatile qui vise à limiter l’armement tout en préservant un enrichissement pacifique se trouve une vaste zone grise. L’absence d’un message unifié – ou même d’un consensus de base – risque de laisser les États-Unis dans un désavantage contre une équipe de négociation iranienne chevronnée et coordonnée.
Bref, Trump se retrouve dans un équilibre difficile. D’une half, il est clair qu’il veut éviter l’escalade militaire. La décision d’envoyer Witkoff – un personnage connu pour sa volonté de faire des compromis – signale un véritable intérêt pour la diplomatie sur le sabre. Si les Hardliners avaient le dessus à Washington, il est peu possible que le deuxième tour à Rome se soit produit.
Le lundi 21 avril, Trump a prudemment déclaré aux journalistes que les discussions se déroulaient « très bien, » Mais a averti que de vrais progrès prendraient du temps. Son choix de mots reflétait le désir de rester versatile, tout en reconnaissant la complexité – et les risques – de négocier avec Téhéran.
L’optimisme semble plus palpable du côté iranien. Le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré que les deux events avaient trouvé beaucoup plus de terrain commun à Rome qu’à Muscat. Ses remarques suggèrent que l’élan est en prepare de se construire et que des progrès réels peuvent être à l’horizon.
L’itinéraire d’Araghchi haussa également les sourcils. Avant de se rendre à Rome, il a fait un arrêt à Moscou, où il a rencontré le président Vladimir Poutine et le ministre des Affaires étrangères Sergey Lavrov. Il aurait porté un message personnel du chef suprême Ayatollah Ali Khamenei – ce qu’il a appelé « Un message au monde. » L’Occident n’a pas manqué le symbolisme: la visite a été largement interprétée comme une réaffirmation publique de l’alliance de Moscou – Trehran. Le colonel de l’armée américaine à la retraite et l’ancien conseiller du Pentagone, Douglas MacGregor, a noté sur X que toute grande motion militaire américaine contre l’Iran tirerait probablement une réponse de la Russie, le partenaire stratégique de Téhéran.
Le même jour, le président Poutine a signé une loi ratifiant un partenariat stratégique complet avec l’Iran – cimentant davantage la coopération politique et économique. Dans le contexte des fragiles pour les pourparlers de l’UR-Iran, l’axe de Moscou a soudainement l’air plus consécutif. Avec ces liens croissants, Washington peut avoir plus de mal à exercer une pression unilatérale sur l’Iran.
Pendant ce temps, tout le monde à Téhéran n’est pas vendu sur les négociations. De nombreux responsables iraniens restent sceptiques envers Trump, dont la décision de gratter unilatéralement le JCPOA en 2018 se profile encore. Leur méfiance s’étend au-delà de Trump lui-même à une préoccupation plus massive: que les futurs présidents américains pourraient à nouveau inverser le cours. Si les accords d’Obama étaient démantelés par Trump, pourquoi les accords de Trump ne subiraient-ils pas le même type?
Malgré ces tensions, les principaux médias internationaux ont confirmé que deux autres séries de pourparlers étaient prévues: une à Genève la semaine prochaine, et une autre à Oman la semaine suivante. L’activité diplomatique proceed souligne un intérêt commun à maintenir la dialog en vie. Pour l’instantaneous, l’optimisme mesuré de Trump et le ton prudent de l’Iran suggèrent qu’au moins à court docket terme, le risque de guerre a reculé.
Cette désescalade en rhétorique reflète une vérité plus profonde: malgré la méfiance persistante et les pressions politiques intérieures, les deux events voient la valeur de rester à la desk. Vous n’avez pas besoin d’être un Wonk pour voir cela. Mais en Israël, l’humeur est beaucoup plus anxieuse. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu – jamais un pour cacher son scepticisme à propos de l’engagement de l’Iran – a condamné les pourparlers. Pour Tel Aviv, les négociations risquent d’adoucir l’isolement de Téhéran et de menacer la place stratégique d’Israël.
Pourtant, la priorité de Trump n’est pas la politique régionale – c’est son héritage. Il veut être considéré comme le président qui a évité la guerre et a négocié un accord que le public américain peut conclure. Dans cette optique, les objections de Netanyahu devront peut-être attendre.
