Les universités en Angleterre devraient réorganiser les salles de classe et utiliser la règle de Chatham Home pour aider les élèves à surmonter leurs craintes de discuter de sujets controversés, selon l’exemple du gouvernement sur la liberté d’expression.
Arif Ahmed, directeur du Bureau des étudiants de la liberté d’expression et de la liberté académique, a déclaré qu’il y avait un hazard essential pour l’intégrité académique si le discours et l’expression étaient limités sur les campus, et il a exhorté les universités à prendre des mesures positives pour lutter contre la réticence des étudiants.
« Il y a une gamme d’approches innovantes auxquelles je pense que les universités devraient être disposées à penser », a déclaré Ahmed au Guardian lors de son premier entretien public depuis l’examen du gouvernement de la législation sur la liberté d’expression l’année dernière.
«Pensez, par exemple, quelle est la géographie d’une salle de classe? Cela pourrait être quelque selected d’aussi easy que cela. Ou il pourrait être de demander aux gens d’écrire des essais défendant les factors de vue qu’ils n’aiment pas activement ou peut-être même détester.
«Il existe d’autres sorts de methods psychologiques, par exemple comme une écoute profonde, ou devrions-nous utiliser les règles de la maison Chatham [sic] dans les discussions en classe? Ou devrions-nous avoir des règles sur [restricting] enregistrements? Il y a toute une gamme de choses que nous pouvons faire pratiquement, et je suis impatient que les universités réfléchissent de manière innovante à ce qu’ils peuvent faire pour faire parler les gens. »
La règle de Chatham Home – nommée d’après un lieu de rencontre à Londres où des discussions ont lieu sans que des opinions ne soient attribuées aux individus – «pourrait être un moyen d’encourager les gens à soulever et à discuter des questions controversées», a-t-il déclaré.
Ahmed a déclaré qu’en tant qu’enseignant, les élèves avaient besoin d’encourager «de ne pas avoir peur de soulever des matières ou de faire avancer les factors de vue selon lesquels les gens pourraient trouver difficiles, offensants, choquants, dérangeants.
«En ce qui concerne les questions très importantes, que ce soit la vie ou la mort, l’avortement, l’euthanasie, l’immigration, la race, toutes ces choses, il est vraiment essential que les gens sentent pour en discuter librement, et même s’ils n’approuvent pas certains factors de vue, ils devraient être libres de discuter de ces opinions. Sinon, nous ne pouvons pas avoir une dialog appropriée. »
L’écoute profonde, une autre approach des champions d’Ahmed, implique qu’un auditeur faisait un résumé de la place d’un adversaire et le révise jusqu’à ce que l’adversaire accepte qu’il soit actual. Les chercheurs ont réussi à utiliser les methods dans des communautés divisées comme Chypre.
Ahmed est dans le rôle depuis près de 18 mois, mais les élections générales de l’année dernière et la décision du gouvernement entrant de suspendre la mise en œuvre du nouveau droit de la liberté du campus l’ont laissé dans les limbes.
Mais le gouvernement doit émettre des réglementations révisées plus tard cette année, lui permettant de remplir son rôle pour la première fois depuis sa nomination.
Après la promotion de la publication
Ahmed a déclaré qu’une supply d’hostilité à la liberté d’expression provenait des dirigeants qui ont peur de nuire à l’picture d’entreprise de leur université, en particulier impliquant des relations commerciales lucratives avec d’autres pays.
« Je ne nommerai aucun pays spécifique, mais il sera toujours essential que les dirigeants universitaires réfléchissent très attentivement aux conséquences de la liberté d’expression ou de la liberté académique lorsqu’ils concluent ces preparations », a-t-il déclaré.
«Il est vraiment essential que nous ayons des liens internationaux et que nous ayons des étudiants internationaux, ils apportent tellement dans ce pays, bien sûr, personne ne veut cesser.
«Ce qui est essential, c’est qu’elle soit gérée d’une manière transparente et montre que les universités ont fait une diligence raisonnable en relation avec les droits de l’homme et la liberté d’expression.»
