D’un côté: vous avez la personne la plus puissante du monde, qui est déterminée à briser le bastion politique et culturel des universités d’élite américaines. De l’autre: Université de Harvardla marque académique la plus ancienne, la plus riche du pays et la plus reconnaissable, refusant de céder à ce qu’elle appelle des demandes inconstitutionnelles.
Ce qui a commencé comme une enquête bureaucratique sur l’antisémitisme du campus est maintenant devenu une deadlock constitutionnelle à enjeux élevés – qui pourrait redessiner les frontières entre l’autorité fédérale et la liberté académique aux États-Unis.
Conduire la nouvelle
- L’Université de Harvard a augmenté la mise – et l’administration Trump a répondu en mettant un gel de financement de 2,2 milliards de {dollars}. Au cœur du conflit: balayer les demandes fédérales de conformité idéologique et de contrôle opérationnel qui
Harvard dit menacer le fondement même de la liberté académique. - Président
Donald Trump En outre, a augmenté la mise en menaçant le statut d’exonération fiscale de l’université et en exigeant des excuses pour ce qu’il a appelé «le terroriste inspiré / soutenu la« maladie »» sur le campus. - Harvard, la plus ancienne université la plus ancienne du pays, a refusé de se conformer – et est maintenant la première grande establishment à défier pleinement la poussée de Trump pour transformer l’enseignement supérieur.
- «L’université ne renoncera pas à son indépendance ni ne renoncera à ses droits constitutionnels», a écrit le président de Harvard, Alan Garber, dans une lettre publique provocante.
Pourquoi ça compte
- C’est bien plus qu’un différend sur le campus. C’est une lutte nationale de pouvoir pour l’âme de l’éducation américaine, les limites de l’autorité exécutive et l’avenir de la recherche gratuite.
- Le résultat pourrait redéfinir la relation entre le gouvernement fédéral et les universités – en particulier la Ligue Ivy et d’autres establishments privées d’élite qui s’appuyaient depuis longtemps sur des subventions de recherche financées par les contribuables tout en gardant leur indépendance.
- « C’est ce que Joe McCarthy essayait de faire de dix ou 100 fois. Il se comporte directement contre le rôle de l’université dans une société libre », a déclaré Lawrence Summers, ancien président de Harvard et secrétaire du Trésor, au New York Occasions.
- Le gel met en hazard tout, de la recherche médicale et de l’innovation scientifique à des milliers d’emplois et à des contrats fédéraux en cours. Et cela établit un précédent: la dissidence pourrait coûter à vos milliards scolaires.
Maga vs la tour d’ivoire
Ce que l’administration Trump demande n’est pas seulement le changement de politique. C’est un réalignement idéologique.
Interdire du masque facial. Le démantèlement des programmes DEI. Audits pour la fidélité des professeurs. Dépistage des étudiants internationaux pour les «valeurs américaines». Des propositions qui se lisent plus comme des purges culturelles qu’à l’utility des droits civils.
Et pourtant, le cadrage du côté de Trump est easy: si les contribuables financent ces universités, ils devraient refléter les priorités nationales et arrêter les «radicaux de choux».
Ce qui a commencé comme un dialogue sur la lutte contre l’antisémitisme du campus s’est transformé en une confrontation à half entière lorsque l’administration Trump a envoyé à Harvard une liste de demande de cinq pages tard un vendredi soir.
Parmi les termes les plus controversés:
- Un tiers approuvé par le gouvernement fédéral doit auditer Harvard pour la «diversité du level de vue».
- Toutes les données d’embauche et d’admission, notamment la race, les résultats des exams et l’origine nationale – doivent être remis au gouvernement jusqu’en 2028.
- Les professeurs et les étudiants doivent être sélectionnés pour un alignement idéologique et un plagiat potentiel.
- Les programmes jugés «capturés idéologiquement», comme la divinité et la santé publique, doivent être vérifiés et réformés.
- Les programmes Dei doivent être démantelés.
- Les étudiants internationaux jugés «hostiles aux valeurs américaines» doivent être signalés aux autorités de l’immigration.
L’administration a déclaré que ces étapes étaient nécessaires pour lutter contre l’antisémitisme, mais les critiques ont connu un programme plus profond: un effort pour refaire des universités américaines à l’picture de Trump.
« Ces exigences radicales mais indéterminées … cherchent à imposer des opinions politiques et des préférences politiques avancées par l’administration Trump », a écrit les professeurs de Harvard dans un procès.
Ce qu’ils disent
- Les partisans de Trump soutiennent que les universités d’élite sont restées sans contrôle pendant trop longtemps.
- « Je pense que Harvard a reçu de mauvais conseils pour adopter une approche différente », a déclaré le représentant Elise Stefanik (R-NY), un ancien de Harvard, au Wall Road Journal. «Ils ne réalisent pas le niveau de sérieux – c’est mort sérieux».
- « Si vous regardez la faculté, la faculté titulaire de toutes ces écoles, elles sont tellement déconnectées des valeurs américaines. Quatre-vingt-dix pour cent des professeurs sont des démocrates auto-identifiés, des progressistes. Ils soumettent ces idées radicales et lointaines et enseignent vraiment l’anti-américaine », a déclaré Stefanik.
- L’administration de Trump fait valoir que Harvard n’a pas protégé les étudiants juifs et que le financement fédéral «ne comporte pas le droit d’ignorer les lois sur les droits civils».
- La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a accusé Harvard d’avoir permis une «discrimination raciale dangereuse ou une violence raciale» à persister sous le couvert de protestations.
- Mais Harvard insiste sur le fait que cela va bien au-delà de la conformité des droits civils.
- « Bien que certaines des demandes décrites par le gouvernement visent à lutter contre l’antisémitisme, la majorité représente la réglementation gouvernementale directe des » situations intellectuelles « à Harvard », a écrit Garber.
Entre les lignes
Harvard n’a pas fait ce pas à la légère. Pendant des semaines, l’université a tenté un chemin de type Columbia – les demandes accommodantes, l’embauche d’une entreprise de lobbying connectée à Trump et l’adoption de politiques d’antisémitisme plus strictes, selon le rapport du NYT.
Mais lorsque les demandes finales sont arrivées – plus extrême que toute autre émise à d’autres universités – le consensus interne s’est déplacé.
Dimanche, le conseil d’administration de Harvard a rencontré des avocats dans des fuseaux horaires. Il n’y a pas eu de dissidence, disent les initiés. Le résultat: un uncommon second de clarté institutionnelle.
« Vous ne pouvez pas soudainement tourner un interrupteur et tout changer du jour au lendemain », a déclaré le Dr Jeffrey Flier, ancien doyen de la Harvard Medical Faculty.
Dans les coulisses, Harvard avait déjà commencé à se préparer à ce second – en montant 750 tens of millions de {dollars} d’offres d’obligations et en évaluant les ajustements de dotation pour coussoler le coup des pertes de financement.
Zoomez: le recul Ivy League
- La place de Harvard ne s’est pas produite isolément – et son mouvement audacieux semble avoir craqué le barrage.
- L’Université Columbia, initialement considérée comme un capitulatrice, marche maintenant une ligne plus difficile. La présidente par intérim Claire Shipman a déclaré que l’université «rejetterait tout accord dans lequel le gouvernement dicte ce que nous enseignons, recherchons ou qui nous embauchons».
- Stanford, le MIT et Princeton ont soutenu publiquement Harvard, encadrant les demandes de l’administration comme attaques contre Liberty.
- Plus d’une douzaine d’universités ont maintenant poursuivi le ministère de l’Énergie pour des réductions de recherche distinctes totalisant 405 tens of millions de {dollars}, selon le rapport du WSJ.
- La communauté académique se rassemble – pas juste par solidarité, mais parce que Harvard est uniquement équipé pour absorber le coup. S’il grève, peu d’autres establishments peuvent se tenir debout.
- «Harvard a rappelé au monde que l’apprentissage, l’innovation et la croissance transformatrice ne céderont pas à l’intimidation», a déclaré l’ancienne anurima bhargava.
Quelle est la prochaine étape
L’affrontement se dirige vers le tribunal. Un groupe de professeurs de Harvard a déjà poursuivi pour bloquer les coupes de financement de l’administration. La faculté de Columbia a déposé une poursuite similaire. Et de nombreux specialists juridiques s’attendent à ce que Harvard déposent sa propre contestation directe à ce qu’ils appellent «une surabondance inconstitutionnelle».
La dotation de 53 milliards de {dollars} de Harvard fournit un filet de sécurité, mais pas indéfiniment. Environ 80% de la dotation est enfermée à des fins restreintes. Si le gel s’allume, Harvard peut faire face à des choix difficiles: les coupes d’emploi, les fermetures de laboratoire et les priorités remaniées.
Pendant ce temps, d’autres universités regardent – et pèsent si elles seront confrontées à des ultimatums similaires.
« Si les Ivies ne peuvent pas tenir la ligne, alors les universités publiques – en trop dépendant des fonds fédéraux – n’ont pas de likelihood », a déclaré David Pozen, professeur de droit de Columbia.
La ligne de fond
Ce n’est pas un différend politique ordinaire – c’est un conflit idéologique à grande échelle entre le gouvernement fédéral et l’American Academy. Trump a choisi un fight avec la seule université riche, provocante et suffisamment préparée pour se remettre en retour.
Qui clignote en premier? Si Harvard prévaut, il pourrait enhardir le monde universitaire de réaffirmer son indépendance. Si Trump gagne, il peut marquer le début d’une nouvelle ère, dans laquelle le prix du financement fédéral est le contrôle fédéral.
(Avec les entrées des agences)
