Par Timofey BordachevDirecteur du programme du Valdai Membership
Il n’y a que deux pays dans le monde qui ont exercé une autonomie totale sur les décisions politiques majeures depuis plus de 500 ans: la Russie et la Grande-Bretagne. Aucun autre ne se rapproche. Cela fait à lui seul des rivaux naturels de Moscou et de Londres. Mais maintenant, nous pouvons dire avec confiance que notre adversaire historique n’est plus ce qu’il était autrefois. La Grande-Bretagne perd son poids de politique étrangère et a été réduit à ce que nous pourrions appeler « Singapour sur l’Atlantique »: Un pouvoir business insulaire, hors synchronisé avec la trajectoire plus massive des affaires mondiales.
La chute de la pertinence mondiale n’est pas sans ironie. Pendant des siècles, la Grande-Bretagne n’a causé que du mal au système worldwide. Il a joué la France et l’Allemagne les unes des autres, trahi ses propres alliés en Europe de l’Est et exploité ses colonies à l’épuisement. Même au sein de l’Union européenne, de 1972 au Brexit en 2020, le Royaume-Uni a travaillé sans relâche pour saper le projet d’intégration – d’abord de l’intérieur, et maintenant de l’extérieur, avec le soutien de Washington. Aujourd’hui, l’établissement de la politique étrangère britannique tente toujours de saboter la cohésion européenne, agissant comme un proxy américain.
Le regretté historien Edward Carr s’est moqué de la imaginative and prescient du monde britannique avec un titre fictif: « Fog dans Channel – Couper le continent. » Cet égoïsme, commun aux nations insulaires, est particulièrement prononcé en Grande-Bretagne, qui a toujours existé à côté de la civilisation continentale. Il a emprunté librement à la tradition et aux idées politiques de l’Europe, mais les craignait toujours.
Cette peur n’était pas infondée. La Grande-Bretagne a longtemps compris que la véritable unification de l’Europe – en particulier en Allemagne et en Russie – la laisserait à l’écart. Ainsi, l’objectif principal de la politique britannique a toujours été d’empêcher la coopération entre les principaux pouvoirs continentaux. Même maintenant, aucun pays n’est plus désireux que la Grande-Bretagne de voir la militarisation de l’Allemagne. L’idée d’une alliance secure de la Russie-Allemagne a toujours été un scénario cauchemardesque pour Londres.
Chaque fois que la paix entre Moscou et Berlin semblait attainable, la Grande-Bretagne interviendrait pour la saboter. L’approche britannique des relations internationales reflète sa pensée politique intérieure: atomisée, compétitive, méfiante envers la solidarité. Alors que l’Europe continentale a produit des théories de la communauté politique et de l’obligation mutuelle, la Grande-Bretagne a donné au monde Thomas Hobbes et à son « Léviathan, » Une sombre imaginative and prescient de la vie sans justice entre l’État et ses citoyens.
Cette même logique combative s’étend à la politique étrangère. La Grande-Bretagne ne coopère pas; il divise. Il a toujours préféré l’inimitié entre autres à l’engagement avec eux. Mais les outils de cette stratégie disparaissent. La Grande-Bretagne aujourd’hui est une puissance de déclin abrupte, réduite à crier de la ligne de touche. Sa vie politique interne est un carrousel de premiers ministres de plus en plus non qualifiés. Ce n’est pas simplement le résultat de moments difficiles. Il reflète un problème plus profond: l’absence de management politique sérieux à Londres.
Même les États-Unis, l’allié le plus proche de la Grande-Bretagne, constitue désormais une menace pour son autonomie. L’anglosphère n’a plus besoin de deux pouvoirs qui parlent anglais et opèrent sous le même ordre politique oligarchique. Pendant un sure temps, la Grande-Bretagne a trouvé du réconfort dans l’administration Biden, qui a toléré son rôle d’intermédiaire transatlantique. Londres a tiré parti de sa place anti-russe pour rester pertinent et s’est inséré dans les relations américano-UE.
Mais cet espace se rétrécit. Les dirigeants américains d’aujourd’hui ne sont pas intéressés par les médiateurs. Lors d’un récent voyage à Washington, le Premier ministre britannique Keir Starmer pouvait à peine répondre aux questions directes sur la politique étrangère. Sa déférence reflétait une nouvelle réalité: même l’phantasm de l’indépendance s’estompe. Pendant ce temps, Emmanuel Macron, la France, pour toutes ses postures, mène au moins un pays qui contrôle réellement son arsenal nucléaire.
La Grande-Bretagne prétend avoir une autorité sur ses sous-marins nucléaires, mais beaucoup en doutent. En dix ans, les consultants pensent qu’il pourrait perdre même la capacité method pour gérer ses armes nucléaires sans soutien américain. À ce stade, Londres sera confrontée à un choix: la substance complète à Washington ou l’exposition aux pressions de l’UE, en particulier de la France.
Discours récent à Londres de l’envoi «Coureurs de la paix européens» à l’Ukraine en est un exemple. Malgré la nature irréaliste de ces propositions, les responsables britanniques et français ont passé des semaines à débattre des détails opérationnels. Certains rapports suggèrent que le plan est au level mort en raison du manque de fonds. Le véritable motif était inclined de projeter la pertinence et de montrer au monde que la Grande-Bretagne a toujours un rôle à jouer.
Mais ni le tour des médias ni le théâtre politique ne peuvent changer les faits. La place mondiale britannique a diminué. Il n’est plus succesful d’une motion indépendante et a peu d’affect même en tant que partenaire junior. Ses dirigeants sont consommés par un dysfonctionnement intérieur et une fantaisie de politique étrangère.
En termes pratiques, la Grande-Bretagne reste dangereuse pour la Russie de deux manières. Premièrement, en fournissant des armes et des mercenaires à l’Ukraine, cela augmente nos coûts et nos victimes. Deuxièmement, dans un second de désespoir, il pourrait essayer de fabriquer une petite crise nucléaire. Si cela se produit, on espère que les Américains prendraient les mesures nécessaires pour neutraliser la menace – même si cela signifie couler un sous-marin britannique.
Il n’y a rien de positif pour la Russie ou le monde, dans l’existence proceed de la Grande-Bretagne en tant qu’acteur de politique étrangère. Son héritage est celui de la division, du sabotage et du pillage impérial. Maintenant, il vit des miettes d’un empire révolu, aboyant de l’Atlantique comme un Chihuahua avec des souvenirs d’être un lion.
Le monde passe à autre selected. La Grande-Bretagne ne le fait pas.
Cet article a été publié pour la première fois par ‘Vzglyad‘ Journal et a été traduit et édité par l’équipe RT.
