Depuis 35 ans, les cryptographes amateurs et professionnels ont tenté de casser le code Kryptosune sculpture majestueuse qui se trouve derrière le siège de la CIA à Langley, en Virginie. Dans les années 1990, la CIA, la NSA, et un informaticien de Rand Company ont indépendamment proposé des traductions pour trois des quatre panneaux de lettres brouillées de la sculpture. Mais le section ultimate, connu sous le nom de K4, était codé avec des strategies plus notamment et reste non résolu. Cet échec n’a que approfondir l’obsession de milliers de cryptanalystes potentiels. Lorsque l’un d’eux pense qu’ils ont une réponse, ils écrivent à Jim Sanborn pour affirmation. Sanborn est l’artiste qui a créé l’set up et la seule personne qui connaît la réponse. Dernièrement, le rythme s’est accéléré. Et Sanborn se fait cocher, mais pas pour les raisons que vous pourriez penser.
Considérez l’e-mail d’un codebreaker récent récent. « Ce qui a pris 35 ans et même la NSA avec toutes leurs ressources ne pouvait pas faire, je n’ai pu faire en seulement 3 heures avant même que je prenne mon café du matin », a commencé, avant que l’écrivain ne montre à Sanborn ce qu’ils croyaient être la resolution cosmiquement insaisissable. « L’histoire est réécrite », a écrit le candidat. « Aucune erreur à 100%. » Vous pourriez demander, ce qui permet à quelqu’un de croire qu’il avait surperformé les mathématiciens et les cryptologues les plus élites du monde, y compris des effrayants qui peuvent peut-être avoir un ordinateur quantique au sous-sol? La réponse est pure 2025: un chatbot!
Il s’avère que la génération actuelle de modèles d’IA est heureuse d’accepter des invitations visant à résoudre Kryptos, à trouver le message décodé en texte en clair et à déclarer la victoire. Sanborn dit qu’il le voit de plus en plus. Bien sûr, la «resolution» de cet écrivain était morte, comme les milliers de Sanborn avaient déjà rebondi.
Sanborn m’a contacté récemment pour exprimer son dégoût de cette évolution. «Cela ressemble à un changement majeur», dit-il. «Les chiffres [of submissions] ont augmenté de façon spectaculaire. Et le caractère des e-mails est différent – les personnes qui ont fait leur code de code avec l’IA sont totalement convaincus qu’ils ont craqué les Kryptos pendant le petit déjeuner! L’IA semble leur mentir, disant à chacun d’eux qu’il est sûr de 99,99% qu’ils ont craqué Kryptos, félicitations. Ils sont donc tous très convaincus qu’au second où ils m’atteignent, ils l’ont craqué. »
Cela dérange Sanborn de plusieurs manières. Jusqu’à récemment, il y avait un accord tacite entre l’artiste et les fidèles de Kryptos que l’effort pour casser le code serait pris au sérieux. (Il y a quelques années, Sanborn a commencé facturer 50 $ pour revoir les options, en fournissant un ralentissement pour filtrer les suppositions sauvages et les cas de noix.) Que les va-et-vient alimentés dans la nature artistique des Kryptos; Avoir un objet qui défie une resolution dans l’arrière-cour de la CIA est un commentaire subversif sur l’facet Funhouse-Miror de la collecte de renseignements, où chaque vérité est jetée en doute. Le fait que des milliers de personnes ont dépensé d’énormes efforts pour dévoiler le texte en clair – à en juger par les panneaux décodés jusqu’à présent, Indique le message de Sanborn est un brillant sur le secret lui-même. Les nouveaux arrivants ne semblent avoir aucun sens de cette complexité.
«La foule de personnes essayant de casser Kryptos aujourd’hui n’a aucune idée de ce qu’est Kryptos», explique Sanborn. Il se retrouve à passer par les e-mails de Randos en utilisant des raccourcis en IA qui nécessitent peu de réflexion et d’experience, sans parler de l’appréciation du défi. C’est comme dire que vous avez mis à l’échelle de l’Everest en faisant un trajet en hélicoptère au sommet, mais pire, automobile ces biters de la cheville n’ont pas du tout résolu le code. Ils ont à peine grimpé au-dessus du niveau de la mer. Parfois, dans ses réponses, Sanborn ne se retient pas. « Je dédui de votre certitude que vous avez utilisé l’IA », a-t-il déclaré à un devineur malavisé. « L’IA ment et n’a pas assez d’informations. »
