Katie Drummond: Juste, accessible au public, par opposition à Doge, malgré les affirmations que Musk et même le président Trump ont fait, qu’il s’agit d’un groupe de personnes maximal clear qui fait ce travail. Nous ne savons pas grand-chose sur ce qu’ils font, ce qu’ils trouvent et les changements qu’ils apportent, à courtroom de journalistes comme vous et tant de vos collègues câblés et autres organisations de presse obtenant ces informations et les publiant. Maintenant, je veux sauvegarder un peu automobile au cœur de tout cela est cette notion de fraude, de déchets, d’abus financier. C’est quelque selected qu’Elon Musk a affirmé à plusieurs reprises était répandu, omniprésent entre les agences gouvernementales qu’il y a des dépenses frauduleuses, des déchets excessifs se produisent. Il y a un abus de pouvoir financier, une autorité financière de la half de ces agences. Maintenant, d’après ce que vous avez signalé au cours des derniers mois et dans votre rôle, à quel level cette prétention est-elle valable pour commencer?
Vittoria Elliott: Il y a eu un rapport du Authorities Accountability Workplace qui couvrait les années 2018 à 2022, et qui ont révélé qu’il y a en fait plus de 200 milliards de {dollars} de déchets, de fraude ou d’abus qui se produisent. C’est comme, ce n’est pas cette selected inventée, mais dans le contexte d’un price range fédéral de 7 billions de {dollars}, ce n’est pas ce qui se casse. Je ne pense pas que quiconque, démocrate ou républicain, fan de Doge ou non, dirait que, hé, c’est un problème que nous devons résoudre. C’est une selected très précieuse. Mais l’un des auditeurs à qui j’ai parlé, a-t-il dit, Doge pouvait aller examiner les recommandations actuelles de l’IGS. Ils pourraient aller examiner les enquêtes exceptionnelles actuelles. Ils pourraient reprendre ce travail s’ils sont vraiment dédiés à cela automobile il y a en fait des systèmes, et il y a en fait des rapports à ce sujet. Mais d’après ce que les auditeurs à qui j’ai parlé ont dit, ils ont dit que cela ne semble pas vraiment être ce que Doge fait. Et l’une des autres choses qu’ils ont dites, c’est que beaucoup d’auditeurs seraient probablement vraiment heureux de les aider, pour offrir des conseils. Ils seraient heureux de travailler avec eux, ils seraient heureux d’apporter de jeunes skills dans leurs équipes pour rendre le système d’audit plus robuste. Mais Doge est vraiment en quelque sorte mises à taire, il ne semble pas qu’ils soient vraiment intéressés.
Katie Drummond: Droite. Maintenant, en parlant de Doge et des auditeurs à qui vous avez parlé pour cette histoire, ils n’avaient certainement pas de mots aimables à dire sur la façon dont Doge se passe son travail. Parlez-nous un peu plus de leurs impressions de Doge et de leur commentaire sur ce qui se passe sous les auspices de cette idée que Musk et Doge vérifient essentiellement le gouvernement fédéral. Que pensent les véritables auditeurs?
Vittoria Elliott: Oui, pour donner un peu de contexte, d’abord, un audit régulier, qui implique comme cinq étapes différentes, il y a donc cinq étapes pour un audit. L’une est l’endroit où vous le planifiez, vous vous asseyez, vous dites: « C’est ce que nous regardons, c’est le sort d’informations dont nous devrons suivre. » Vous mapperez en quelque sorte qui sont les events prenantes, qui vous devrez interviewer, automobile souvent ils vont dans des programmes ou des systèmes qu’ils ne comprennent peut-être pas pleinement. Donc, c’est presque un peu ethnographique. Vous devez entrer, vous devez interviewer des gens, vous devez être: « Quel est votre travail? À quoi cela se connecte-t-il? Qu’est-ce que cela signifie dans votre système? » Vous devez faire cette compréhension de base de la connaissance du programme ou de l’agence. Ensuite, vous faites le travail sur le terrain, c’est-à-dire que vous sortez, vous parlez aux gens. Dans le cas, par exemple, de l’ouragan, ils ont en fait envoyé des auditeurs, je crois, à Porto Rico pour voir ce qui se passait. Vous allez dans les systèmes, vous faites ce style d’humain sur le travail du sol. Une fois que vous avez fait cela, ils réunissent toutes ces informations dans un rapport, ils font en quelque sorte cette analyse. Ils parlent aux agences, disent-ils comme: « Hé, ce sont les problèmes que nous avons trouvés. Vous avez la possibilité de les corriger. Ce sont nos recommandations. » Et puis ils soumettent cela aux agences, au Congrès, puis ils peuvent faire un suivi. Ils reviennent et se disent: « Hé, nous avons recommandé cette selected. Avez-vous résolu ce problème? » Il y a un niveau de responsabilité pour essayer de réparer cette selected. Donc, il y a une compréhension très claire au sein du gouvernement de la meilleure pratique de cela, et toutes ces personnes font cela. Cela prend six à 18 mois.
