Ils ont fait campagne contre le bloodbath des poulets, l’utilisation de grands animaux dans les cirques et l’exploitation des tueurs-tueurs dans les parcs à thème.
Mais les militants des droits des animaux ont maintenant tourné leur consideration vers une cible inattendue – le Cambridge Dictionary.
Dans une lettre à son éditeur, PETA a demandé que la définition «injuste» des «rats» soit modifiée.
Le nom a actuellement deux définitions distinctes en fonction du contexte de son utilisation.
Le mot, en référence à un animal, est «un petit rongeur, plus grand qu’une souris, qui a une longue queue et est considéré comme nocif».
Pendant ce temps, en référence à un humain, la définition informelle est «une personne désagréable qui trompe les autres ou n’est pas fidèle».
La lettre, signée par Elisa Allen – vice-présidente des programmes de PETA – a été envoyée hier au rédacteur en chef de Cambridge, Rachel Fletcher.
Il se lit comme go well with: « Nous écrivons au nom des rats et de ceux qui se soucient d’eux – ainsi que de quiconque apprécie la précision dans le langage – pour vous demander de mettre à jour votre entrée pour le nom informel « rat », actuellement défini comme « une personne désagréable qui trompe les autres ou n’est pas fidèle ».
La lettre écrite à l’éditeur du Dictionnaire Cambridge, Rachel Fletcher, lui demandant de mettre à jour l’entrée du nom informel «Rat»

Un rat illustré dans la rue de Tottenham à Hackney, au nord de Londres. PETA dit que les idées fausses sur les animaux les voient considérées comme des «ravageurs»
«Ce n’est pas seulement inexact mais injuste pour les rats, qui sont des individus agréables et fidèles qui forment des attachements forts et des liens familiaux aimants.
« Aussi altruistes qu’ils soient intelligents, les rats montrent également de l’empathie et une volonté d’aider d’autres rats – même lorsqu’ils ne connaissent pas l’individu en péril et rêvent d’un avenir meilleur. »
Ils ajoutent que les rats font que « des sons de gazouillis étonnamment similaires au rire d’un enfant lorsqu’ils sont chatouillés ».
« Des définitions trompeuses qui associent les rats à la tromperie et à la déloyauté peuvent jouer un rôle dans leurs abus », ont-ils ajouté.
Les «idées fausses sur ces animaux sensibles les voient considérés comme des« ravageurs »et empoisonnés, tués dans des pièges de sort guillotine, ou autrement tourmentés.
«Pour la science imparfaite, ils sont autorisés à être utilisés comme des équipements de laboratoire inanimés, choqués, brûlés, presque nus et forcés d’ingeler des produits chimiques avant d’être cruellement tués.
« Les rats méritent mieux, et vous pouvez les aider à l’obtenir simplement en supprimant les définitions désobligeantes et trompeuses. »
Selon Britannica, l’encyclopédie en ligne, les rats sont devenus des traîtres ou des snitches en raison de leur réputation de «créatures gross sales et mortelles».

Les militants des droits des animaux ont averti « des définitions trompeuses qui associent les rats à la tromperie et à la déloyauté peuvent jouer un rôle dans leurs abus »
Cela pourrait également être – en partie – parce que les rats fuiront des navires qui coulent et s’effondreront, donnant l’impression d’abandon, ont-ils déclaré.
La semaine dernière, la RSPCA a supplié les gens de «abandonner les idées fausses populaires et d’être gentille avec les rats» pour célébrer la Journée mondiale du rat.
Ils ont dit que malgré une mauvaise presse, les rats sont des « animaux sympathiques, intelligents et ludiques et peuvent faire d’excellents compagnons ».
« Alors que certaines personnes ne souhaitent pas repérer un rat sauvage dans leurs jardins, beaucoup seront surpris d’apprendre qu’ils sont des animaux très sociaux, capables de vivre un massive éventail d’émotions, de la joie et de l’affection à la tristesse et au stress », ont-ils ajouté.
L’année dernière, Peta a exhorté la société de peinture Farrow et Ball à mettre à jour leurs noms de peinture «anti-animaux», notamment le saumon mort, le suif, le lait, la truite fumée et les crevettes en pot.
Ils ont dit: «Le renommer des peintures à un produit animal – les peintures à moniètes seraient une façon amusante de faire appel à des consommateurs plus conscients.
«Le saumon mort pourrait devenir des champignons magiques, au lait pourrait devenir Lait de Coco et des crevettes en pot – eh bien, vous êtes l’professional, mais vous avez l’idée!
« Le renommer des couleurs qui normalise la maltraitance des animaux est un moyen de rappeler aux autres que les animaux ne sont pas de la nourriture mais des individus sensibles et des membres de l’écosystème délicat que nous partageons tous. »