ProPublica est une salle de rédaction d’investigation lauréate du prix Pulitzer. S’inscrire à La newsletter de la grande histoire pour recevoir des histoires comme celle-ci dans votre boîte de réception.
Il y a quelques semaines, ma collègue Doris Burke m’a envoyé une histoire du New York Instances qui nous a donné à la fois Deja Vu.
La pièce signalée Ce starlink, le fournisseur d’Web satellite tv for pc exploité par Elon Musk’s SpaceX, avait, selon les mots des responsables de l’administration Trump, «donné» Web pour améliorer la connectivité sans fil et la réception cellulaire à la Maison Blanche.
Le don a intrigué certains anciens fonctionnaires cités dans l’histoire. Mais cela nous a immédiatement frappés comme l’itération potentielle de l’ère Trump d’une manœuvre d’affaires éprouvée que nous avions passé des mois à rapporter l’année dernière. Dans Cette enquêtenous nous sommes concentrés sur les accords entre Microsoft et l’administration Biden. Au cœur des preparations, la plupart des consommateurs comprennent intuitivement: les offres «gratuites» ont généralement une prise.
Microsoft a commencé à offrir aux mises à niveau de cybersécurité «gratuites» du gouvernement fédéral et aux providers de conseil en 2021, après que le président Joe Biden a fait pression sur les entreprises technologiques pour aider à renforcer les cyber-défenses du pays. Notre enquête a révélé que l’offre ostensiblement altruiste de la Maison Blanche, comme elle était connue à l’intérieur de Microsoft, démentait un programme plus complexe et axé sur le revenue. La société savait que la seize proverbiale était que, une fois la période d’essai gratuite terminée, les shoppers fédéraux qui avaient accepté l’offre et installé les mises à niveau seraient effectivement enfermés pour les garder parce que le passage à un concurrent à ce stade serait coûteux et lourd.
Les anciens employés de Microsoft m’ont dit que l’offre de l’entreprise s’apparente à un trafiquant de drogue qui accroche les utilisateurs avec des échantillons gratuits. « Si nous vous donnons la fissure et que vous prenez la fissure, vous apprécierez la fissure », a déclaré l’un d’eux. «Et puis quand vient le temps pour nous de retirer la fissure, vos utilisateurs finaux diront:« Ne me retire pas de moi ». Et vous serez obligé de me payer.
Ce que Microsoft a prédit en interne en effet est arrivé. À la fin des essais gratuits, de vastes bandes du gouvernement fédéral ont maintenu les mises à niveau et ont commencé à payer les frais d’abonnement plus élevés, débloquant des milliards de ventes futures pour la société.
Microsoft a déclaré que tous les accords avec le gouvernement étaient «poursuivis éthiquement et en pleine conformité aux lois et réglementations fédérales» et que son seul objectif au cours de cette période était «d’améliorer la posture de sécurité des agences fédérales qui étaient en permanence ciblée par des acteurs sophistiqués de la menace nationale».
Mais des consultants en matière de contrats gouvernementaux m’ont dit que les manœuvres de l’entreprise étaient légalement ténues. Ils ont contourné le processus d’appel d’offres concurrentiel qui est un fondement des marchés publics, ce qui a fermé ses concurrents de concurrence pour les affaires fédérales lucratives et, par extension, étouffant l’innovation dans l’industrie.
Après avoir lu The Instances Story sur le don de StarLink à la Maison Blanche, je suis retourné avec ces consultants.
« Peu importe que ce soit Microsoft l’année dernière ou StarLink aujourd’hui ou une autre entreprise demain », a déclaré Jessica Tillipmandoyen associé pour les études de droit des achats du gouvernement à la faculté de droit de l’Université George Washington. « Chaque fois que vous faites cela, c’est une porte arrière autour des processus de compétition qui garantissent que nous avons les meilleurs biens et providers des meilleurs fournisseurs. »
En règle générale, dans un processus d’appel d’offres compétitif, le gouvernement sollicite les propositions de fournisseurs pour les biens et providers qu’elle souhaite acheter. Ces fournisseurs soumettent ensuite leurs propositions au gouvernement, qui choisit théoriquement la meilleure choice en termes de qualité et de coût. Les cadeaux contournent tout ce processus.
Pourtant, pour entendre le secrétaire au commerce Howard Lutnick le dire, l’administration Trump veut non seulement normaliser de tels dons, mais les encourager à Washington.
Le mois dernier, lors d’une apparition sur Le podcast Silicon Valley «All-in», Il a lancé son idea de vendeur« gratuit »qui« donne des produits au gouvernement ». Dans l’épisode, sorti quelques jours seulement après que le New York Instances a publié son histoire StarLink, Lutnick a déclaré qu’un tel donateur ne devrait pas « passer par tout le processus de devenir un bon fournisseur parce que vous nous le donnez. » Plus tard, il a ajouté: «Vous n’avez pas à signer le formulaire de conflit et tout cela parce que vous ne travaillez pas pour le gouvernement. Vous donnez juste des trucs au gouvernement. Vous donnez littéralement vous-même. Vous ne cherchez rien. Vous ne prenez pas d’argent.
Depuis que le président Donald Trump a pris ses fonctions en janvier, Musk, qui est classé comme un «employé du gouvernement spécial» non rémunéré, a fait une démonstration de fournir ses providers au président et aux produits de ses entreprises au gouvernement »sans frais pour le contribuable. » Le don de la Maison Blanche n’était que la dernière décision. 4 000 terminauxsans frais, à la Federal Aviation Administration pour l’set up de son service Web satellite tv for pc StarLink.
Au cours de notre enquête de Microsoft, les vendeurs m’ont dit que au sein de l’entreprise, le «jeu de fin» explicite convertit les utilisateurs du gouvernement en abonnements améliorés après l’essai gratuit et finalement obtenu une half de marché pour Azure, sa plate-forme cloud. On ne sait pas quel est le jeu ultimate pour Musk et StarLink. Aucun des deux n’a répondu aux questions envoyées par e-mail.
La loi fédérale a longtemps tenté de restreindre les dons au gouvernement, en grande partie pour maintenir la surveillance des dépenses.
Au moins dès le XIXe siècle, le personnel des succursales exécutifs concluait des contrats sans demander le financement nécessaire au Congrès, qui était censé avoir le pouvoir du sac. Les législateurs ne voulaient pas que les contribuables soient en prepare de dépenser que le Congrès n’avait pas affecté, alors ils ont adopté la loi sur l’antidéficience, dont une model reste en vigueur aujourd’hui. Une portion a restreint les «providers volontaires» pour se prémunir contre un prétendu bénévole exigeant plus tard le paiement du gouvernement.
Mais en 1947, le Bureau de comptabilité générale (maintenant appelé le gouvernement de la responsabilité), qui offre des opinions sur les lois fiscales, a fait une exemption: fournir ce qui est devenu connu sous le nom de «providers gratuits» serait autorisé tant que les events conviennent «par écrit et à l’avance» que le donateur renonce au paiement.
Microsoft a utilisé cette exemption pour transférer les providers de conseil qu’il évaluait à 150 thousands and thousands de {dollars} à ses shoppers gouvernementaux, concluant des accords de providers dits gratuits. Pour donner les produits de cybersécurité réels, la société a fourni aux shoppers fédéraux existants une «remise à 100%» jusqu’à un an.
Il n’est pas clair si des accords de providers gratuits étaient en place pour les cadeaux de Musk. La Maison Blanche et la FAA n’ont pas répondu aux questions écrites. SpaceX non plus. Un fonctionnaire dit au New York Times Le mois dernier, un avocat supervisant les problèmes d’éthique dans le bureau du conseil de la Maison Blanche avait vérifié le don de starlink à la Maison Blanche.
Pour les consultants que j’ai consultés, les accords écrits pourraient aider les entreprises à se conformer à la lettre de la loi, mais certainement pas à l’esprit. « Ce n’est pas parce que quelque selected est techniquement légal ne le fait pas », a déclaré Eve Lyonun avocat qui a travaillé pendant quatre décennies en tant que spécialiste des achats dans le gouvernement fédéral.
Les conséquences de l’acceptation d’un cadeau, peu importe remark elle est transférée, peut être considérable, a déclaré Lyon, et les responsables du gouvernement «pourraient ne pas saisir la pernidité dès le départ».
Tillipman a accepté, affirmant que le risque d’obligations en ballon est particulièrement prononcée en ce qui concerne la technologie et l’informatique. Les utilisateurs dépendent d’un fournisseur, conduisant à un «verrouillage des fournisseurs», a-t-elle déclaré. Il est trop tôt pour dire ce qui sera arrivé des dons de StarLink, mais l’offre de la Maison Blanche de Microsoft offre un aperçu de ce qui est doable. Conformément à son objectif au départ, la plus grande société de logiciels du monde proceed d’étendre son empreinte à travers le gouvernement fédéral tout en évitant la concurrence.
Une supply de l’enquête Microsoft de l’année dernière a récemment appelé à rattraper son retard. Il m’a dit qu’avec le gouvernement enfermé dans Microsoft, les rivaux continuent d’être exclus des opportunités de passation de marchés fédérales. Lorsque j’ai demandé un exemple, il a partagé un doc 2024 de la Protection Info Methods Company, ou DISA, qui le gère pour le ministère de la Défense. Le doc a décrit une «exception à une opportunité équitable» dans l’achat d’une variété de nouveaux providers informatiques, affirmant que la commande de 5,2 thousands and thousands de {dollars} «sera émise directement à Microsoft Company».
La justification? Le passage de Microsoft à un autre fournisseur «entraînerait un temps supplémentaire, des efforts, des coûts et des impacts de efficiency». DISA n’a pas répondu aux questions envoyées par e-mail.
